Рішення № 135860235, 21.04.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1192/25

Номер провадження № 2/194/131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року в розмірі 13 320,00 грн., за кредитним договором № 75182941 від 26.08.2021 року в розмірі 10 218, 90 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., зазначаючи, що 06.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8260579, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 8 000,00 грн., відсотки за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3 000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредит надається загальним строком на 75 днів. Договір укладено в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором в розмірі 13 320 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 8 000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 3 800,00 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1 520,00 грн.

26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8260579.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8260579.

26.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 75182941, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3 000,00 грн., процентна ставка становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою, строк Позики (строк Договору) 30 днів. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість по кредитному договору № 75182941 від 26.08.2021 року в розмірі 10 218,90 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 7 164,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,00 грн., нараховані 3 % річних у розмірі 6,90 грн.

27.01.2022 р. було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

18.02.2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75182941.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 8260579 від 06.02.2022 року та № 75182941 від 26.08.2021 року в розмірі 23 538,90 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 06.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8260579, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 8 000,00 грн. на строк 75 днів, відсотки за користування кредитом: 3 000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.04.2022 року. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приват Банк» ID операції 1906840659, підтверджено перерахування коштів ОСОБА_1 від ТОВ «МІЛОАН»: дата 06.02.2022 року, сума 8 000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору № 8260579, картка 535528*40

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року, ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 13 320,00 грн.

26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8260579.

Відповідно до Реєстру боржників до договору Факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року в сумі 13 320,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року, ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 року має заборгованість 13 320,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 8 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3 800,00 грн., заборгованість за комісією 1 520,00 грн.

26.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 75182941, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3 000,00 грн., процентна ставка становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою, строк Позики (строк Договору) 30 днів. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість по кредитному договору № 75182941 від 26.08.2021 року в розмірі 10 218,90 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 7 164,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,00 грн., нараховані 3 % річних у розмірі 6,90 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС» вих. № КД-000029636/ТНПП від 16.05.2025 р. підтверджено перерахування коштів ОСОБА_1 у розмірі 3 000,00 гр. на карту НОМЕР_1 .

27.01.2022 року було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75182941 в сумі 10 164,00 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості станом на 10.03.2023 року.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

Відповідно до Витягу з додатку № 3 Реєстру боржників до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75182941 року в сумі 10 218,90 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості станом на 18.02.2025 року.

18.02.2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75182941.

Відповідно до Витягу з додатку № 3 Реєстру боржників до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75182941 року в сумі 10 218,90 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості станом на 18.02.2025 року.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першоюст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Згідно змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути на свою користь з відповідача 3 % річних та інфляційні збитки.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX(набрав чинності 17.03.2022) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Отже, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 48,00 грн. та 3 % річних у розмірі 6,90 грн. є обґрунтованими.

Відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 75182941 від 26.08.2021 в сумі 10 218,90 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 3 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 7 164,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,00 грн. та нараховані 3 % річних у розмірі 6,90 грн., за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року в розмірі 13 320,00 грн., що складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 8 000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 3 800,00 грн., заборгованість за комісіями 1 520,00 грн.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 , взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, суд, вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: заявку № 71 про надання юридичної допомоги від 02.06.2025 року, витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року.

Згідно витягу з акту № 13 від 30.06.2025 року про надання юридичної допомоги, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , вартість послуги складає 13 000,00 грн.: на надання усної консультації з вивчення документів витрачено 2 год., загальною вартістю 4 000,00 грн., на складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, та зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, крім того розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та за відсутності представника позивача, а тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи(справа є малозначною), відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 7 000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 5, 10 12, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором № 8260579 від 06.02.2022 року в розмірі 13 320,00 грн., за кредитним договором № 75182941 від 25.08.2021 року в розмірі 10 218,90 грн., що разом становить 23 538,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

У задоволенні решти частини вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.Є. Хоменко