Ухвала суду № 135859700, 01.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 264/6475/19

Провадження № 6/0203/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 264/6475/19,-

встановив:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 16 березня 2021 року судом у вказаній справі було ухвалене рішення, а згодом видано виконавчий лист. 31 травня 2023 року право вимоги за укладеним кредитним договором було придбане ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Викладені обставини стали причиною звернення останнього до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заявник в судові засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони по справі в судові засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 264/6475/19 було частково відновлене.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 264/6475/19 було ухвалене заочне рішення про задоволення позову про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 13-93/12-0018-с-а від 22.03.2012 р., та судових витрат.

22 квітня 2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області на підставі вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист.

26 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-01/23, за яким останнє придбало право вимоги до позичальників за кредитним договором № 13-93/12-0018-с-а від 22.03.2012 р.

31 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №31-05/23, за яким останнє придбало право вимоги до позичальників за кредитним договором № 13-93/12-0018-с-а від 22.03.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилами, встановленими статтею 512 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 № 73001190 (справа № 6-1355/10), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

Крім того, стаття 442 ЦПК України прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.

З огляду на викладене ТОВ «ДЕБТ ФОРС», у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки придбало право вимоги до боржників за кредитним договором № 13-93/12-0018-с-а від 22.03.2012 р.

Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 512, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 264/6475/19 задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 264/6475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608; адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко