Ухвала суду № 135859427, 21.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/13051/25

Провадження № 2-п/211/43/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Король А.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував судових повісток про виклик до суду, тому був позбавлений можливості подати відзив на позов. Також має відповідач має заперечення з приводу розміру нарахованих позивачем відсотків. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у заяві про перегляд заочного рішення наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Проте суд, з приводу належного повідомлення відповідача у справі, вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа до судового розгляду була призначена на 02.03.2026. З огляду на те, що, відповідно до відповіді на запит Соборного районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року за № 1911082, було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час у зв`язку з військовими діями поштова кореспонденція за даною адресою не надсилається, ОСОБА_1 було викликано до суду на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 28 січня 2026 року (а.с. 116). Тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись ст. ст. 160, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 30 хв. на 06 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 квітня 2026 року.

Суддя Д.М. Ніколенко