Ухвала суду № 135859416, 02.03.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер справи 211/7078/25

Номер провадження 6/211/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Гонтар А.Л., при секретарі Костяк Д.Л., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернувся 23 червня 2025 року до Довгинцівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул.Михайла Стельмаха, буд.9А, оф.204) суму заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1773139 від 07.02.2021 року у розмірі 15171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню 50 коп.; з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками 5671 (п`ять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 50 коп.; судовий збір у сумі 1286 (тисячу двісті вісімдесят шість) гривень 35 коп; витрати на правову допомогу 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від виконання судового рішення, однак через певні обставини не має змоги сплатити заборгованість в новному обсязі. Заявниця просить суд врахувати факт її проживання в зоні актичних бойових дій в м.Дружківка Донецької області, пошкодження житла внаслідок обстрілів, необхідність лікування та евакуації, та розстрочити виконання рішення суду на 1 рік зі сплатою заборгованості щомісяця рівними частинами.

Учасники справи були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроперовської області від 28 січня 2026 року з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості у розмірі 15 171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню 50 коп., а також судовий збір у сумі 1 286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість) гривень 35 коп. та витрати на правову допомогу 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має загальний борг в розмірі 19 957 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 85 коп.

Вказану суму відповідач сплатити в повному обсязі одразу не має можливості через складні життєві обставини. На підтвердження цього заявницею наданою копії медиччних документів та документи, що підтверджуюють витрати на ремонт житла після пошкодження (а.с.88-91).

Враховуючи, що відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, однак не має змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду.

Обставини, на які вказує представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити (19 957,85/12 = 1 663,15), щомісяця, з моменту набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року по справі № 211/7078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 15 копійок, щомісяця, починаючи з дати набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя Гонтар А.Л.