Ухвала суду № 135859300, 20.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5659/15-ц

Провадження № 6/210/50/26

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі: № 210/5659 2/210/547 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором: № 500975697.

Щодо правонаступництвазаявник зазначає наступне.

21.06.2016 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "АЛЬФАБАНК" відступило ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975697.

26.12.2018 року між ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500975697.

16.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975697.

16.01.2019 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975697.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстав

для видачі дублікату виконавчого документу повідомляє наступне.

01.07.2019 року Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні (ях) № 52441654, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника: відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 210/5659 2/210/547, при цьому виконавчий лист в ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) проте, станом на дату подачі заяви до суду, відомостей не отримано.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Тому, заявник просить замінити вибулого Стягувача: АТ "АЛЬФА-БАНК" на Правонаступника: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі: № 210/5659 2/210/547 за позовом АТ "АЛЬФА-БАНК", до Боржника 1 - ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 210/5659 2/210/547 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду та за клопотанням заявника витребувано з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №52441654, виконавчий лист по справі № 210/5659/15 2/210/547/16 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

07 квітня 2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація згідно якої зазначено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у період з 03.10.2016 року по 01.07.2019 року перебував виконавчий лист №210/5659 2/210/547 від 04.04.2016 виданий Металургійним районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 28367,28 грн. Державним виконавцем, керуючись п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» 01.07.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник помер згідно запису №127 від 30.05.2019 року та направлено до органу, що видав разом з оригіналом виконавчого листа до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 24. Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вищезазначений документ, станом на 07.04.2026 року, на виконанні не перебуває. Додатково повідомлено, що підтвердити реєстром згрупованих поштових відправлень про отримання постанови про повернення виконавчого провадження неможливо, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 року «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організації, із зазначенням строків зберігання документів» реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік.

Також, направлено до суду постанову про закінчення виконавчого провадження №52441654 від 01.07.2019 року. З наданої постанови встановлено, що боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла - Актовий запис №127 від 30.05.2019. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» постановлено виконавче провадження з примусового виконання: Виконавчий лист №210/5659 2/210/547 виданий 04.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в сумі 28367,28 грн., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закінчити.

20 квітня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника та інших учасників на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

З наданої інформації Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №210/5659/15 закінчено 01 липня 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів, що після смерті боржника ОСОБА_1 , первісний кредитор АТ «Альфа-банк», а в подальшому нові кредитори ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал» вживали заходи щодо встановлення кола спадкоємців та пред"являли претензії кредитора, а так само й не доведено, що після смерті боржника відкривалась спадкова справа.

На підставі викладеного, оскільки виконавче провадження ВП № 52441654 з примусового виконання виконавчого листа № 210/5659/15 закрито з підстав смерті боржника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15.

Керуючись ст.43,412 ЦПК України, суд,

УХ ВАЛИВ :

В задоволенні заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна