Ухвала суду № 135854943, 21.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

21 квітня 2026 року Справа № 480/1065/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не призначенні та не виплаті одноразової грошової допомоги позивачам ( ОСОБА_3 - матері , ОСОБА_4 - батькові та ОСОБА_2 - дитині загиблого воїна) виходячи з 1/3 розміру частини ОГД 15 млн.грн. по (5000000 грн) кожному , а не в розмірі 1/4 як було призначено їм виплати.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 - дочці загиблого солдата ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону № 3515-9 від 09.12.23), який набрав чинності 29.03.24 та Постановою КМУ від 28.02.22 № 168, в розмірі 1/3 частини 15000000 грн. в сумі 5000000 ( п`ять млн.грн.) з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_4 - батькові загиблого солдата ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( в редакції Закону № 3515-9 від 09.12.23), який набрав чинності 29.03.24 та Постановою КМУ від 28.02.22 № 168, в розмірі 1/3 частини 15000000 грн. в сумі 5000000 ( п`ять млн..грн.) з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 - матері загиблого солдата ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( в редакції Закону № 3515-9 від 09.12.23), який набрав чинності 29.03.24 та Постановою КМУ від 28.02.22 № 168, в розмірі 1/3 частини 15000000 грн. в сумі 5000000 ( п`ять млн. грн.) з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано в учасників справи докази.

Представник позивача надав до суду витяги з протоколів засідань комісії Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової виплати заявникам у розмірі 1/4 частини.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшли додаткові письмові пояснення разом із витребуваними документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що спірним у даній справі є невиплата позивачам одноразової грошової допомоги у розмірі 1/3 частини від 15000000 грн, яка передбачена ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Матеріалами справи підтверджується, що виплата 1/3 частини від 15000000 грн, яка передбачена ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», здійснена у зв`язку із тим, що 1/3 було призначено ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до доповіді від 14.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати проведення роботи щодо встановлення осіб, які мають можуть звернутися за ОГД, на отримання зазначеної допомоги мають право ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а щодо ОСОБА_7 визначено, що його правовий статус встановлюється в судовому порядку.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.01.2025 у справі № 592/15779/24, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24.03.2026, встановлено факт батьківства ОСОБА_5 щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесено зміни до актового запису №1419 від 18.11.2014 про народження ОСОБА_7 складеного Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції та в розділі відомостей про батька вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Враховуючи те, що спірним у даній справі є невиплата одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, а зазначеним рішенням суду встановлено факт батьківства ОСОБА_5 щодо дитини ОСОБА_8 , якому згідно судового рішення по справі №592/15779/24 змінено "по батькові", суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки малолітнього ОСОБА_11 .

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1 ) як законного представника ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ,, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ).

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідачі та треті особи, в т.ч. ОСОБА_6 , зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №480/1065/26, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1 ) як законного представника ОСОБА_12 (і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивачів (представника позивачів) надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали докази направлення на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) копії позовної заяви разом з усіма додатками.

Встановити третій особі 15 денний строк з дня отримання даної ухвали суду та позову з додатками для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета