Рішення № 135851107, 08.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/6526/24

Провадження № 2/521/197/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 21.02.2024 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а також витрати щодо сплати судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн..

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що 20 березня 2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб. Від шлюбу ОСОБА_1 з відповідачем має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час між ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , припинені будь-які шлюбні стосунки.

Станом на теперішній час, донька проживає разом із ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні. Протягом останнього року відносини між сторонами погіршилися, а у останні 2 місяця фактично припинилися через неприпустиму поведінку відповідача: постійні погрози та прояви агресії з його боку, висловлювання підтримки країні-агресору Росії у війні проти України, а також заклики до позивачки переїхати до Росії. Зазначає, що такі дії відповідача вкрай боляче травмують психіку як позивачки, так і дитини, могли призвести до серйозних психологічних розладів. Поведінка чоловіка абсолютно несприйнятлива і принижувала гідність матері та дитини як громадян України.

Вказує, що на протязі останніх 3 місяців, які передували зверненню із позовом, позивачка перебувала у державі Румунії з причин зустрічі з чоловіком та проведення сумісного сімейного часу, адже Відповідач працює моряком за кордоном (офіцером - 2 помічником капітану), має спеціальну освіту за фахом мореплавства та повернувся після чергового рейсу) до держави Румунія 23.12.2023 року. 23 січня 2024 року між сторонами сталась чергова сварка, в результаті якої позивачка за для забезпечення безпеки дитини та особистої безпеки прийняла рішення залишити територію Румунії та повернутися до України. Однак відповідач, скориставшись її вразливим станом, заволодів усіма наявними в сім?ї грошовими коштами, у тому числі особистими позивачки, тим самим позбавив її та дитину фінансової спроможності повернутися на батьківщину. Такі умисні протиправні дії відповідача поставили позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище на території іноземної держави, що є порушенням їхніх основоположних прав. Що стосується виконання відповідачем батьківських обов?язків з утримання та фінансового забезпечення неповнолітньої дитини, то з моменту останньої зустрічі з позивачкою і донькою відповідач жодним чином себе в цьому плані не проявляє. А саме, з січня 2024 року і донині відповідач жодного разу не перераховував кошти на утримання дитини, не оплачував її харчування, навчання чи будь-які інші необхідні потреби. За цей період відповідач жодного разу не зв?язувався з позивачем і не цікавився станом здоров?я та самопочуттям дитини. Жодної допомоги чи підтримки не надавав. Тож його поведінка свідчить про цілковите ігнорування потреб власної дитини.

Що стосується освіти та трудової діяльності Відповідача позивач зазначає наступне. У 2009 року Відповідач закінчив Державний вищий навчальний заклад «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» та отримав диплом за спеціальністю «Судноводіння». У 2011-2012 роках ОСОБА_2 закінчив Київську державну академію водного транспорту імені гетьмана Петра-Конашевича-Сагайдачного і отримав вищу освіту за напрямом підготовки «Морський та річковий транспорт». Після закінчення вищого навчального закладу за фахом «Морський та річковий транспорт», відповідач з 2012 року активно працював моряком на іноземних судноплавних компаніях за кордоном, систематично виходячи в тривалі рейси та плавання. За цей час він зробив послідовну кар?єру від посади матроса до другого помічника капітана, яку обіймає на теперішній час.

Зазначає, що наразі позивач повністю позбавлена можливості відстежувати трудову діяльність свого чоловіка та контролювати виконання ним батьківських обов?язків щодо утримання спільної дитини. Вказує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки він є працездатним, інших утриманців в нього немає. Утримання дитини, надання їй матеріальної допомоги є природним обов?язком батьків. Всупереч зазначеним вимогам, відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дитини.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проживає разом зі матір?ю та знаходиться на повному її утриманні, існують достатні підстави стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону звернення із даною позовною заявою до досягнення дитиною повноліття. Дані обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (нині Хаджибейського районного суду міста Одеси).

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вирішено питання щодо витребування доказів.

28.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно починаючи з подання позову і до повноліття дитини. Так, дійсно на теперешній час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має ніяких стосунків, окрім спроб ОСОБА_2 вийти на зв?язок з приводу дитини (спілкування, побачення, утримання). З 20 січня 2024 року ОСОБА_1 виїхала з території Румунії разом з дитиною, та всіляко перешкоджає спілкуванню з дитиною по теперішній час. На будь які дзвінки, відеозв?язок, смс позивач не відповідає та не дає спілкуватися з дитиною. ОСОБА_5 неодноразово намагався дізнатися у позивача реквізити банківської карти, для того, щоб оплатити навчання дитини та подальшого утримання, на що відповідь не отримав. Відповідач на протязі двох місяців пропонує альтернативи, для утримання дитини, а саме привезти дитину, або зробити це через матір Відповідача, задля того, щоб повністю по списку придбати необхідні речі, на що отримав відмову. Відповідач покинув Україну за пів року до початку повномасштабного вторгнення РФ. Зазначає, що Відповідач ніколи у своєму житті не відмовлявся та не відмовиться від своєї дитини. Вважає, що поведінка Позивачки та всі її наміри зробити погано Відповідачу (позбавляючи спілкуватися, бачитись з дитиною та інше) максимально погано відображуються на дитині. Враховуючи, що Відповідач на даний час не працевлаштований, має борги, відсутність у відповідача нерухомого майна, належного на праві особистої приватної власності, наявність у відповідача обов?язків по утриманню батьків (хворого батька та безробітної матері, яка повинна доглядати за хворим батьком), просить суд визначити розмір аліментів в сумі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.12.2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Назарчук А.В. в судовому засіданні позов визнала частково.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 березня 2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, який зареєстровано Малиновським районним м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 16, т. 1)

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.11.2020 року. (а.с. 17, т. 1)

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2024 року по справі № 509/901/24, шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №650 від 20.03.2019 року розірвано. Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання відповідачки ОСОБА_1 .

Як встановлено в ході розгляду справи, спільна донька ОСОБА_3 проживає з позивачем, що не заперечувалося сторонами.

Судом встановлено, що у 2009 року ОСОБА_2 закінчив Державний вищий навчальний заклад «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» та отримав диплом за спеціальністю «Судноводіння», у 2011-2012 роках ОСОБА_2 закінчив Київську державну академію водного транспорту імені гетьмана Петра-Конашевича-Сагайдачного і отримав вищу освіту за напрямом підготовки «Морський та річковий транспорт». (а.с. 51-56, т. 1)

Відповідачем не заперечувався той факт, що він має освіту моряка та після закінчення вищого навчального закладу за фахом «Морський та річковий транспорт», з 2012 року активно працював моряком на іноземних судноплавних компаніях за кордоном, систематично виходячи в тривалі рейси та плавання.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України № 19-36959/18/24 від 28.05.2024 року, вбачається з витягу за наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2018р. по 28.05.2024р. (станом на 12:10, теперішній час) громадянином України ОСОБА_2 через пункт пропуску Одеса здійснено виїзд з території України та іншої інформації немає. (а.с. 184, т. 4)

Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на виконання вимог ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року у справі надано відомості стосовно видачі документів на ім?я громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в межах компетенції надано копії наявних документів. Також зазначено, що громадянин ОСОБА_2 не звертався до Адміністрації судноплавства стосовно отримання послужної книжки моряка та оформлення (продовження строку дії) посвідчення особи моряка. (а.с. 191-223, т. 4)

Відповідно до відповіді Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на адвокатський запит представника відповідача від 28.05.2024 року, вбачається, що станом на 27.05.2024р., інформація щодо джерел та сум доходів, отриманих від податкових агентів стосовно ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня. (а.с. 54-55, т. 5)

Як вбачається з листа ПАТ «МТБ БАНК» № 00/2720-0/61.2.2-БТ-К від 03.06.2024 року, то є відкриті на фізичну особу ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_4 ) в ПАТ«МТБ БАНК» (ЄДРПОУ 21650966) рахунки, а саме: - № НОМЕР_5 , за період з дати відкриття 22.05.2020р. по 30.05.2024р.; № 26204023271001840, за період з 01.01.2018р. по дату закриття рахунку 24.09.2018р.. (а.с. 58-62, т. 5)

Відповідно до листа Авангардівської селищної ради № 79 від 05.04.2024 року, який адресовано ОСОБА_1 , повідомлено, що дитину внесено до Реєстру черговості дітей до комунального закладу «Авангардівський заклад дошкільної освіти «Мадагаскар» Авангардівської селищної ради. (а.с. 77, т. 5)

Відповідно до довідки від 19.06.2024 року, яка видана матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що з 24.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина) відвідує РК «Авангард Малята регбі». Заняття проходять у вівторок та суботу, місячний внесок в батьківський комітет складає 500 грн (п?ятсот гривень). (а.с. 78, т. 5)

Позивачем надано довідку від 24.06.2024 року, що дитина відвідує приватний дитячий садок «Круть Верть» за адресою: Смт.Авангарт, Одеська область, ЖМ «7 НЕБО», вул. Європейська, 9 з понеділка по п`ятницю з 09:00-16:00 де день находження дитини становить 560 грн. (а.с. 79, т. 5)

З цього ж закладу «Круть Верть» позивачем надано довідку про відвідування англійської мови, де одне заняття складає 250 гривень (8 занять в місяць). (а.с. 80, т. 5)

Відповідно до довідки від 04.07.2024 року, яка видана матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина) дійсно відвідує заняття з сучасної хореографії в Dance studio «MAFIA». Заняття проходять у четвер та суботу, місячна плата складає 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень). (а.с. 81, т. 5)

Позивачем до матеріалів справи 29.07.2024 року було долучено документи, що підтверджують витрати на утримання та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чеки, квитанції, квитанцій медичних послуг, покупку меблів, одягу, іграшок та інших необхідних речей. (а.с. 82-89, т. 5)

Як встановлено судом, в клопотанні від 29.07.2024р. (вх.№41563) від ОСОБА_1 надані дубльовані чеки, задля підвищення суми витрат на загальну суму 3187,77 грн. (чек №99255, чек№2224412562, чек№32049199).

Суд критично ставиться до наданого позивачкою договору на поставку меблів від ФОП ОСОБА_7 від 12.07.2024р., а саме диван «угол Г» НЕО ДЕНВЕР -2, загальним розміром 200х90 за 17870 гривень, оскільки не можливо встановити, що цей диван призначений саме для дитини. Також суд критично ставиться до витрат на придбання пального, оскільки такі витрати не відносяться до аліментних платежів.

У зв?язку з необхідністю підтвердження фінансового стану відповідача та його можливостей щодо сплати аліментів, до матеріалів справи представником позивачки додано нотаріально завірений переклад виписок з банківського рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Ваnса Transilvania (Румунія), який підтверджує надходження коштів у вигляді заробітної плати (CREW SALARY) від компаній EQUUS MARE SHIPPING TRADING COPTE LTD a PRIME TANKER MANAGEMENT INC за період з 01.08.2022р. по 31.01.2024р.. (а.с. 151-163, т. 5)

З 2024 року ОСОБА_2 офіційно працює на ФОП ОСОБА_8 на посаді програміст з виконанням робіт дистанційно, що підтверджується ??засвідченою належним чином копією довідки з місця роботи; ???повідомленням про прийняття працівника в податкову; ???квитанцією форми № 2. (а.с. 169,170,171, т. 5)

Відповідно до довідки з місця робити вбачається, що ОСОБА_2 має посадовий оклад 4000 грн.. (а.с. 230-249, т. 5)

Інших доказів отримання доходу відповідачем суду не надано.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 16.07.2009 року (номер запису: 25430000000035220), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2024р. за кодом 63635578010 станом на 25.05.2024 року. (а.с. 40-44, т. 2)

Відповідно до відповіді Генеральної інспекції прикордонної поліції Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова від 13.05.2025 року № 35/13-4317 на ухвалу суду про витребування доказів, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за період 15.01.2024 року по 18.02.2025 року перетинав на короткі періоди кордон на в`їзд на виїзд через пункти пропуску, контрольовані офіційними органами Республіки Молдова. (а.с. 66, т. 6)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_6 та довідки № 536-273 про реєстрацію особи громадянином України, вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_10 . (а.с. 145-146,147, т. 6)

Як зазначено представником відповідача на утриманні Відповідача також перебуває особа, з якою він спільно проживає - ОСОБА_9 , та хоча ОСОБА_9 та Відповідач поки що проживають в незареєстрованому шлюбі, на Відповідача покладається обов?язок її утримувати, тому що ОСОБА_9 доглядає за їх спільним сином - ОСОБА_11 . Зокрема у ОСОБА_9 є малолітня дитина від попереднього шлюбу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 148, т. 6)

Доказів того, що відповідач утримує ОСОБА_9 та її сина від попереднього шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до суду надано не було.

Відповідач надає посильну фінансову та фізичну допомогу своєму батькові - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який хворіє, що підтверджується медичними документами. (а.с. 110-142, т. 6)

До матеріалів справи Відповідачем долучено ряд квитанцій, які свідчать про сплату аліментів на дитину: ??13.12.2024 фіскальний чек УКРПОШТА, сума переказу - 4950,00 (чотири тисячі п?ятдесят гривень); ??13.01.2025 квитанція № 0847-2H7X-7E79-КНCХ на суму 5000, 00 (п?ять тисяч) гривень, призначення платежу: аліменти на ОСОБА_3 від ОСОБА_2 ; 06.02.2025 квитанція до платіжної інструкції № 3952255846 переказ 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??07.03.2025 квитанція до платіжної інструкції № 3971383825 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??17.04.2025 квитанція до платіжної інструкції № 3999051200 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??22.05.2025 квитанція до платіжної інструкції № 4021593301 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??30.06.2025 квитанція до платіжної інструкції № 4045640487 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??21.07.2025 квитанція до платіжної інструкції № 4058274131 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??25.08.2025 квитанція до платіжної інструкції № 4078750015 на суму 4999 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) гривень; ??04.10.2025 платіжна інструкція (P24A4929098176D4989) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу: Аліменти за жовтень 2025 на ОСОБА_3 від ОСОБА_2 , сума 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень; 04.10.2025 платіжна інструкція (P24А4929108237D7122) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу: Аліменти за вересень 2025 на ОСОБА_14 від ОСОБА_2 , сума 5000, 00 (п?ять тисяч) гривень, крім того, Відповідач сплачує танці, де займається його донька, та харчування у дитячому садочку. ??01.02.2025 платіжна інструкція (0.0.4166503236.1) на суму 650,00 (шістсот п?ятдесят) гривень, призначення платежу: Оплата за танці, ОСОБА_3 за лютий 2025 року; ??17.02.2025 платіжна інструкція (0.0.4197856441.1) на суму 650,00 (шістсот п?ятдесят) гривень, призначення платежу: Оплата за танці березень 2025 рік ОСОБА_3 ; 17.02.2025 платіжна інструкція (2.95407027.1) на суму 180,00 (сто вісімдесят) гривень, призначення платежу: Оплата за харчування дітей в Авангардівському ЗДО «Мадагаскар» ОСОБА_3 , група Розумника, січень 2025; ??17.02.2025 платіжна інструкція (2.95397487.1) на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень, призначення платежу: Оплата за харчування дітей в Авангардівському ЗДО «Мадагаскар» ОСОБА_3 , група Розумника, лютий 2025; ??04.10.2025 платіжна інструкція (1.338534475.1) на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень, призначення платежу: Оплата за харчування дітей в Авангардівському ЗДО «Мадагаскар» ОСОБА_3 , група Розумника, вересень 2025; ??25.03.2025 платіжна інструкція (1.109671933.1) на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень, призначення платежу: Оплата за харчування дітей в Авангардівському ЗДО «Мадагаскар» ОСОБА_3 , група Розумника, березень 2025; ??21.06.2025 платіжна інструкція (1.189165945.1) на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень, призначення платежу: Оплата за харчування дітей в Авангардівському ЗДО «Мадагаскар» ОСОБА_3 , група Розумника, травень 2025; ??Подарунок планшет «Lenovo Tab MIl» разом із захисним склом та встановленням захисного покриття на суму 11052.00 (одинадцять тисяч п?ятдесят дві гривні) - чек від 16.12.2024; ??01.02.2025 платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк» N? 0.0.4166515839.1, призначення платежу: Оплата за товар від ОСОБА_2 на суму 2350.00 (дві тисячі триста п`ятесят) гривень. (а.с. 94-109, т. 6)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів на спільну з позивачем доньку та має можливість сплачувати аліменти.

Причиною звернення до суду з дійсним позовом став факт відсутності домовленості між батьками щодо розміру матеріального утримання з боку батька, надання ним повноцінної матеріальної допомоги на утримання доньки, маючи на те відповідну змогу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статті 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення судом в окремих випадках розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку платника аліментів. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим за наявності певних обставин, що унеможливлюють сплату аліментів у частці від заробітку (доходу), приблизний перелік яких наводиться у ч. 1 даної статті (Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі).

Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. У такому випадку стягнення аліментів на дитину у частці від доходу її матері або батька може призвести до істотної різниці у розмірі аліментів, які отримує дитина щомісяця, що у свою чергу негативно вплине на забезпечення дитини. Стягнення аліментів у твердій грошові сумі дозволяє забезпечити більшу стабільність щодо утримання дитини. Також доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у випадку отримання платником аліментів заробітку або доходу повністю в натурі або в іноземній валюті, що можна віднести до інших обставин, які мають істотне значення.

Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін.Неможливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) може виникнути, зокрема у випадках, коли відомості про його доходи отримати неможливо. Ускладненим та водночас таким, що порушує інтереси дитини, є стягнення аліментів у випадках, коли платник аліментів приховує свої доходи з метою ухилення від їх сплати.

При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, про що у свою чергу наголошує постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п. 17).

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, може бути згодом збільшений чи зменшений судом н авимогу як платника аліментів, так і одержувача аліментів. Держава Україна проголошуючи такий принцип сімейного права, як державна охорона кожної дитини, яка позбавлена належного батьківського піклування, реалізує його в одному із положень даної статті СК. Зокрема ч.3 встановлює, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2ст.182цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами розгляду справи та дослідження наданих доказів, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у відповідності до закону повинен нести обов`язок матеріального забезпечення дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В даному випадку позов подано до суд 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» - розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня 2026 року встановлено на рівні 2 817 грн. на місяць.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, яка має постійний офіційний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї малолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень на дитину на місяць до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема й розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Враховуючи вищенаведені обставини, обов`язок обох батьків утримувати неповнолітніх дітей, а також реальну можливість відповідача сплачувати аліменти на їх утримання, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі по 7000 грн. на дитину, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки позовні вимоги визнані відповідачем частково, а позивачем не доведено спроможності відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Крім того, суд роз`яснює, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про стягнення аліментів, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, статтями 141, 150, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позову, тобто з 21.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН