Рішення № 13585091, 28.01.2011, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-10/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 726 укладеного з позивачем отримав кошти від останнього в сумі 3 000 грн. та відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору поруки по кредитному договору з позивачем повинен був забезпечити виконання даного зобовязання, але воно не було виконано, а також відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту і сплати під 0,19 % відсотків щоденно на залишок суми кредиту, але він даний кредит не погашає, згідно чого зявилася заборгованість в загальній сумі 25 044 грн. 55 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів суму кредиту по кредитному договору, відсотків за користування даним кредитом в загальній сумі 25044 грн. 55 коп., а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 370 грн. 45 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі виходячи з змісту позовної заяви та пояснень даних в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав частково, при цьому пояснив, що дійсно він у позивача отримував кредит в сумі 3000 грн, але у зв'язку з відсутністю у нього коштів він своєчасно не зміг повернути його позивачу. Вважає, що відсотки за користування кредитом в сумі 22063 грн. 04 коп. є занадто великими і тому вони в такій сумі не піддягають відшкодуванню позивачу.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася а до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних відсотків.

Ст. 549 та ст. 551 ЦК України визначають, що неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен повернути кредиторові у разі порушення зобовязання боржником. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Закон передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, згідно позовних вимог позивача, станом на 20 грудня 2010 року становить 25 044 грн. 55 коп. і включає в себе основну заборгованість за кредитом у розмірі 2 981 грн. 51 коп. та суму відсотків за користування кредитом разом з додатковим відсотком за прострочення в сумі 22 063 грн. 04 коп. Із п. 1.1 Кредитного договору № 726, укладеному сторонами 17 жовтня 2008 року, відсотки за користування кредитом складають 0,19 % щоденно на залишок суми заборгованості. Залишок суми заборгованості по кредиту складає 2 981 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору заборгованість по відсотках за період з 31. 12. 2008 року по 31. 01. 2009 року складає 2981,51 грн. х 0,19 % х 683 дні = 5,66 х 683 = 3865 грн. 78 коп. Загальна сума збитків, враховуючи неодержаний дохід (відсотки) складає 2981,25 + 3865,78 = 6847,03 грн. Інша сума заборгованості складає 25044,55 6847,03 = 18 197,52 грн. Ця сума фактично є неустойкою пенею за прострочення грошового зобовязання, хоча у п. п. 9.1. вказаного договору вони і названі подвійним, потрійним та іншим розміром відсотків.

Тобто, розмір пені перевищує розмір завданого збитку більше ніж у чотири рази.

При цьому суд приходить до висновку, що позивач умисно з метою нарахування якнайбільшої суми пені не скористався положеннями абзаців “б”, “в” та “г”п. п. 4, п. 3.1.1. вказаного договору в частині вимоги дострокового повернення кредиту в разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або/ відсотків на строк 30 днів чи перевищення суми несплаченої заборгованості більш як на 10 % від суми кредиту, подавши позов до суду лише через 683 дні або майже два роки з дня прострочення сплати кредиту.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України і зменшити розмір неустойки, так як він значно перевищує розмір збитків, та за наявності бездіяльності позивача в частині прийняття мір до повернення відповідачем грошових коштів з метою збільшення штрафних санкцій.

В той же час суд враховує ту обставину, що відповідач протягом тривалого терміну не виконував свої грошові зобовязання по кредитному договору, і вважає необхідним стягти з нього на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 2981 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках в сумі 3865 грн. 78 коп., а також неустойку /пеню/ за прострочення грошового зобовязання в розмірі 6847 грн. 03коп., яка дорівнює сумі основної заборгованості по кредиту за заборгованості по відсотках.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно договору поруки № 403 від 17 жовтня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. № 9) остання зобовязуються перед кредитором, в даному випадку перед позивачем по справі відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником позичальником відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, а у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначенні у договорі строки сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягти з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в дольовому порядку .

В іншій частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володимирець Ровенської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки “Полтава і полтавці”в рахунок відшкодування заборгованості за кредитом 2981 грн. 51 коп., заборгованості по відсотках 3865 грн. 78 коп. та пені 6847 грн. 03 коп., а всього разом 13694 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 32 коп.

Стягти у дольовому порядку суми сплачені за подання позовної заяви - судового збору в сумі 136 грн.94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.00 коп., а саме:

з ОСОБА_1 128 грн. 47 коп.

з ОСОБА_2 128грн. 47 коп.

Вказані суми грошей слід перерахувати на користь Кредитної спілки “Полтава і полтавці” на рахунок 26003054525726 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код ЄДРПОУ 33457978.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. Є. Гвоздик