Рішення № 135850561, 21.04.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/126/26

Провадження 2/681/376/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Товариство) звернулось з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 812942409 від 05.07.2024.

В обґрунтування вимог зазначав, що 05.07.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідач уклали договір кредитної лінії у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 6000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів.

Надалі, право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (у редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) та реєстру боржників № 301 від 10.09.2024 набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс».

27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого згідно з реєстром прав вимоги № 3 від 04.08.2025 право вимоги до відповідача перейшло до позивача.

Внаслідок невиконання вимог указаного вище договору відповідачем, утворилась заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками - 13410,00 грн та неустойка у сумі 3000,00 грн, а всього на загальну суму - 22410,00 грн.

Позивач свої обов`язки перед відповідачем виконав у повному обсязі, а відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат отримав відправлення 05.03.2026.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 05.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 106).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 05.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали договір кредитної лінії № 812942409 (а.с. 15-37). У договорі встановлено кредитний ліміт - 6000,00 грн, строк кредитування - до 04.08.2029; базова процентна ставка - 1,50% в день.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним з допомогою одноразового персонального ідентифікатора HDCV, що підтверджується розділом 15 Договору.

Додаткова угода до кредитного договору № 812942409 (а.с. 38-40), укладена 05.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, регулює умови надання чергового кредитного траншу за допомогою мобільного додатка «Moneyveo кредит онлайн». Документ фіксує можливість безготівкового переказу коштів на конкретну платіжну картку позичальника з останніми цифрами 0453 та прямо встановлює, що з моменту отримання траншу базова процентна ставка для всієї суми заборгованості (включаючи вже видані кошти та майбутні добори) фіксується на рівні 1,50 % на день, що дорівнює 547,50 % річних.

Відповідно до довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 12.08.2025, було здійснено перерахування коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на платіжну картку № 4441-11XX-XXХХ-0453 у загальній сумі 6000,00 грн (а.с. 42).

Згідно з наявними платіжними дорученнями (зокрема № d482082a-b6df-45a2-bbfd-d02c565aebb8 та № 611d2479-0070-41a5-adcc-18f1ee02b55e від 05.07.2024), первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зі свого рахунку в АТ «Райффайзен Банк» успішно перерахував кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 . Переказ відбувся двома траншами на суми 5000,00 грн та 1 000,00 грн (загалом 6000,00 грн) шляхом безготівкового зарахування на платіжну картку відповідача № 4441-11XX-XXXX-0453, при цьому в призначенні платежу чітко вказано, що кошти переказуються згідно з укладеним кредитним договором № 812942409 від 05.07.2024 (а.с. 44-47).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 04.08.2025 складає 22410,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками - 13410,00 грн та 3000,00 грн - неустойка (а.с. 48-51).

Також встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (у редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) (а.с. 52-61), за яким згідно з реєстром № 301 від 10.09.2024 (а.с. 62) відступлено право вимоги до відповідача. Надалі, 27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01 (а.с. 66-75), за умовами якого згідно з Реєстром прав вимоги № 3 від 04.08.2025 (а.с. 77) Товариство отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 812942409 від 05.07.2024 на загальну суму 22410,00 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних. Згідно зі ст. 8 цього Закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Також відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом такого договору, згідно зі статтею 1078 ЦК України, може бути право грошової вимоги, що існує на даний час. Сторонами є клієнт та фактор, яким, відповідно до статті 1079 ЦК України, може бути банк або інша фінансова установа.

Згідно зі статтею 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Згідно з правовою позицією яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного вище суд вважає, що Договір, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним. Первісний кредитор виконав умови договору, однак відповідач свої обов`язки належно не виконував. Позивач є належним стягувачем на підставі договорів факторингу.

Разом з тим, суд враховує, що правовідносини сторін регулюються, окрім умов договору, нормами Закону України «Про споживче кредитування», які є спеціальними. Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 було тимчасово обмежено максимальний розмір денної процентної ставки. Умови договору, які погіршують становище споживача порівняно з правами, встановленими законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Оскільки договірна базова ставка перевищувала встановлені законом ліміти, суд, діючи відповідно до закону, правомірно застосовує у розрахунку максимально дозволені денні ставки.

Перевіривши детальний розрахунок позивача, суд зазначає про таке.

Суд погоджується з нарахованими відсотками з моменту укладення договору до 19.08.2024 на період на суму 4050,00 грн.

Однак, з 20.08.2024 законодавчо встановлено обмеження денної процентної ставки на рівні 1% на день. Суд проводить перерахунок залишку відсотків за період з 20.08.2024 по 01.12.2024 (остання дата нарахування зігдно з наданими розрахунками) за цією ставкою. Період становить 104 дні. Нарахування: 6000,00 грн (тіло) х 1% х 104 дні = 6240,00 грн.

Загальна сума відсотків, що правомірно нарахована та підлягає стягненню, складає 10290,00 грн (4050,00 грн + 6240,00 грн).

Оскільки позивач просить стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 13410,00 грн, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково на суму 10290,00 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення відсотків на суму 3120,00 грн (13410,00 - 10290,00) слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по неустойці у розмірі 3000,00 грн за договором суд зазначає про таке.

Згідно з п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який безперервно триває до теперішнього часу.

За таких обставин, відповідач звільняється від відповідальності за невиконання умов кредитного договору в частині сплати неустойки, оскільки такі нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, складається із 6000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу та 10290,00 грн - заборгованості за відсотками, що разом становить 16290,00 грн.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1935,31 грн (16290,00 грн становить 72,69 % від ціни позову 22410,00 грн; 72,69 % від сплачених 2662,40 грн становить 1935,31 грн).

Керуючись наведеним, ст.ст. 1-3, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № 812942409 від 05.07.2024 у загальній сумі 16290 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 00 коп., яка складається із 6000 грн 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 10290 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1935 (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять) грн 31 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, поштовий індекс 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 21.04.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК