Рішення № 135848376, 21.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/917/26

Провадження №: 2/336/1793/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.04.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5455383856. За умовами укладеного договору відповідачці був наданий кредит в сумі 61 499 грн., строком на 36 місяців. Сторони узгодили, що за користування кредитом підлягають сплаті відсотки 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні відсотки складають 3,45% від суми кредиту. Відповідачка зобов`язанням щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.01.2026 виникла заборгованість в сумі 107 007,60 грн., з яких 47 692,55 грн. за тілом кредиту, 15,89 грн. за річними відсотками ( у тому числі прострочена), 59 299,16 грн. за щомісячними процентами ( в тому числі прострочена). 20.09.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору факторингу № 200921.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 5455383856 від 30.04.2021 в сумі 107 007,60 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Здорик О.І. в судове засідання не з`явились.

17.03.2026 до суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, застосувати строк позовної давності, посилаючись на наступне.

Зазначає, що договір факторингу № 200921 від 20.09.2021 не містить інформації про кредитні договори, за якими передається право вимоги, не містить даних про особу боржника, щодо суми заборгованості та інші необхідні відомості для такого виду договорів. У тексті договору не визначено, які саме права вимоги передаються/відступаються на користь нового кредитора. Наданий до суду Реєстр боржників фактично не є документом, що посвідчує заборгованість відповідача перед позивачем. Між позивачем та відповідачем жодних кредитних договорів не укладалося та відсутні будь-які правовідносини. Між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР» був укладений кредитний договір № 5455383856 від 30.04.2021, строком на 36 днів, дата договору 05.06.2021, а отже сума заборгованості по щомісячним процентам у розмірі 59 299,16 грн. є невірною, оскільки строк договору минув 05.06.2021. Стороною позивача також не доведено того, що сторони обумовили у письмовому вигляді таку сплату процентів, процентну ставку та взагалі будь-яку суму процентів. Отже, відповідач не погоджується із таким розрахунком заборгованості за нарахованими процентами, а також зі всією сумою заборгованості.

02.04.2026 від представника позивача АТ «Таскомбанк» Косатого Д.А. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначає, що доводи представника відповідача, викладені у відзиві є безпідставними. Звертає увагу суду, що відповідачкою здійснено часткове виконання умов кредитного договору, а саме сплачено первісному кредитору 15462,60 грн., та новому кредитору 15430,60 грн., що свідчить про погодження сторонами кредитного строку укладення договору на 36 місяців. Заперечив проти спливу строків позовної давності, оскільки у період з 12.03.2020 по 01.07.2023 строки позовної давності зупинялись у зв`язку з дією карантину та у подальшому у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5455383856, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати кредит в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1). Сторони узгодили, що сума кредиту становить 61499 грн.. У графі строк зазначено 36 (п.1.2). Відповідачка зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5383856, який є невід`ємною частиною договору (п.1.3). Підписавши договір відповідачка доручила кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 50 000 грн. переказ за запитанням на користь ОСОБА_1 , 9000 грн. оплата страхового платежу за договором страхування, 500 грн. оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 36», 800 грн. оплата страхового платежу за договором страхування, 600 грн. оплата за електронний ключ доступу до додатку «Support.UA», 599 грн. оплата за електронний ключ доступу до додатку «Radar.Screen» (п.1.4). Всі інші умови викладені у Паспорті споживчого кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів в редакції від 04.01.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п.2.1). Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір (п.2.2). Договір підписаний відповідачкою власноруч (а.с.25).

Згідно з паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5383856, сторони кредитного договору узгодили сплату відсотки за користування кредитом: річні відсотки - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні відсотки складають 3,45% від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом становлять 76 391,48 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 137 890,48 грн., реальна річна процентна ставка 85,93 % (п.5). Згідно з Порядком повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (п.6), кредит наданий строком на 36 місяців, по 24.04.2024 Паспорт кредиту підписаний відповідачкою особистим підписом (а.с.25 зв.сторона-26).

На виконання умов кредитного договору № 5455383856 на рахунок відповідачки ОСОБА_1 перераховано 50 000 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 1252669559 від 30.04.2021, а також здійснені платежі згідно з п.1.4 кредитного договору (а.с.22-24).

Згідно з випискою, яка долучена до позовної заява та міститься в Електронному суді, відповідачка користувалась наданим кредитом.

Згідно з довідкою від 03.03.2023, виданою ТОВ «ФК «ЦФР», за період користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» щодо повернення кредиту на загальну суму 15 462,60 грн. ( 17.05.2021 3830,30 грн., 22.06.2021 3830,30 грн., 30.07.2021 3850 грн., 17.08.2021 3952 грн.) (а.с.12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 5455383856 від 30.04.2021 укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 22.01.2026 загальна сума заборгованості становить 107 007,60 грн., яка складається з наступного: 47692,55 грн. за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 15,89 грн. за відсотками (в т.ч. прострочені), 59 299,16 грн. за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими). У розрахунку зазначено про сплату боргу 12.10.2021 (0,44 грн. відсотки, 1708,14 грн. основний борг), 25.10.2021 (0,45 відсотки, 1708,13 основний борг), 06.12.2021 (0,42 грн. відсотки, 1708,16 грн. основний борг), 24.12.2021 (0,40 грн. відсотки), 04.01.2022 (1708,18 грн. основний борг), 24.01.2022 (0,40 грн. відсотки) (а.с.28-31).

20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» (Клієнт) та АТ «Таскомбанк» (Фактор) укладений договір факторингу № 200921, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (п.2.1). Згідно з актами прийому-передачі Реєстру Прав вимоги та прийому-передачі Реєстру Прав вимоги в електронному вигляді Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав вимоги на відповідну суму заборгованості. Як вбачається з належним чином завіреного печатками та підписами сторін Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, АТ «Таскомбанк» отримало право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 5455383856 на суму: 54525,16 грн. за тілом кредиту, 0,38 грн. за відсотками, 1838,82 грн. за щомісячними відсотками, всього 56364,36 грн. (а.с.9-11, 13-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених матеріалів справи вбачається та стороною відповідача не оспорюється факт укладення кредитного договору № 5455383856 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» та отримання відповідачкою кредитних коштів.

Під час укладення кредитного договору сторонами узгоджені всі істотні умови договору, сума отриманого кредиту, строк кредитування, процентна ставка, що засвідчено особистими підписами сторін.

Дослідженим паспортом кредиту підтверджується, що договір укладений строком на 36 місяців.

Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, відсотки за кредитним договором нараховані в межах строку кредитування та відповідно до умов кредитного договору. Контррозрахунок заборгованості відповідачкою та її представником до суду не наданий.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка здійснювала платежі щодо погашення заборгованості, як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача після відступлення права вимоги, про що міститься інформація у розрахунку заборгованості.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача щодо недоведеності відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки з досліджених письмових доказів, долучених до позовної заяви вбачається, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» 20.09.2021 був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало права грошової вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. З актів прийому-передачі вбачається, що були передані права грошової вимоги до певного переліку боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 5455383856, що належним чином засвідчено сторонами договору факторингу.

Таким чином доводи представника відповідача спростовані матеріалами справи.

Що стосується застосування строків давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Таким чином, керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору про відступлення прав вимоги, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 5455383856 від 30.04.2021, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, слід рахувати з моменту переходу права вимоги до відповідача.

Пунктом 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України з 19 грудня 2020 року був введений в дію карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та діяв на момент звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності у вказаних правовідносинах не сплив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи, що позовна заява задоволена повністю з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором 5455383856 від 30.04.2021 в сумі 107 007 (сто сім тисяч сім) гривень 60 копійок, яка складається з наступного: 47 692 гривень 55 копійок за тілом кредиту (в тому числі простроченим), 15 гривень 89 копійок за річними відсотками (в тому числі простроченими), 59 299 гривень 16 копійок за щомісячними відсотками ( в тому числі простроченими).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ: 09806443, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

21.04.26