Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛАСправа № 335/10060/25 1-кп/335/495/2026
про привід свідка
21 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000740 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000740 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 21.04.2026, свідок ОСОБА_10 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідок ОСОБА_10 не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідка приводу в судове засідання, призначене на 30.04.2026.
Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, призначене на 30 квітня 2026 року на 15:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135848249, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10060/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: