Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛАСправа № 335/10060/25 1-кп/335/495/2026
про привід свідка
21 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000740 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000740 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 21.04.2026, свідок ОСОБА_10 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідок ОСОБА_10 не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідка приводу в судове засідання, призначене на 30.04.2026.
Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, призначене на 30 квітня 2026 року на 15:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 135848249, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 335/10060/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: