Рішення № 135847585, 20.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/531/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що на даний час позивачка проживає в

АДРЕСА_1 , що являється її батьківським будинком. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_2 , а раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 батько - ОСОБА_3 .

Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину

3а заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 2120455400:01:000:0212, однак отримати аналогічне свідоцтво на будинок вона не має можливості у зв?язку із втратою батьками оригіналу правовстановлюючих документів на нього. Право власності її батька на даний будинок підтверджується компетентного органу - довідкою КП «Берегівське БТІ Берегівської міської ради» №329 від 19.05.2023. Із-за відсутності правовстановлюючих документів на даний час позивачка не має можливості оформити право власності на будинок та завершити процес прийняття спадщини після смерті батьків. У зв?язку із вказаним вона вимушена звертатись до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась. При цьому, згідно поданої заяви просила провести розгляд справи без її участі.

Представник Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 27.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно Заповіту від 24.03.1994 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачці, ОСОБА_4 .

Разом з тим, із свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 19.02.2013 року вбачається, що позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-2042 від 01.11.2025 року встановлено, що позивачка успадкувала від свого батька, ОСОБА_3 , земельну ділянку, загальною площею 2,17 га, розташованої на території смт. Батьово.

Як вбачається з довідки, виданої КП «БЕРЕГІВСЬКЕ БТІ БМР» №329 від 19.05.2023 року, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 в цілому на підставі Свідоцтва проо право власності від 15.03.1974 за №92.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернувся до нотаріуса Овдійчук О.Ю. Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №15/0-16 від 28.01.2026 рокувідмовила позивачці, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок та рекомендовано було позивачці звернутися до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 43, 7 кв.м., житловою площею 32, 9 кв.м., площею допоміжних (підсобних) приміщень у 10,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО