Ухвала суду № 135847336, 20.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/586/26

2/152/667/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської територіальної громади, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна), про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської територіальної громади з вимогою визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 05253812000100300757, загальною площею 2,6988 га.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених частиною першою статті 175 ЦПК України.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, як видно з матеріалів позовної заяви та наданої відповіді нотаріуса, між позивачем та спадкодавцем наявні розбіжності у персональних даних, зокрема у написанні по батькові спадкодавця, а також у прізвищах спадкоємця та його батька, що унеможливлює встановлення родинних відносин між ними.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення спору, оскільки підтвердження родинних відносин є необхідною передумовою для виникнення у позивача права на спадкування.

Однак, всупереч вимогам статей 175, 177 ЦПК України, позовна заява не містить вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а також не містить належних і допустимих доказів, які б безспірно підтверджували такі відносини.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги про визнання права власності є передчасними, оскільки без встановлення факту родинних відносин суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської територіальної громади, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни), про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА