Постанова № 135847233, 20.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/187/26

Провадження №3/930/221/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року о 13:12 год. в м.Немирів на автодорозі М-30 442км+800м, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який рухався перед ним марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 23.01.2026 з`явився ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Примакова В.В. Задоволено клопотання представника потерпілого про відкладення судового засідання, для надання можливості останній ознайомитися із адміністративними матеріалами. Судове засідання відкладено на 11:00 годину 19.03.2026.

В с удове засідання призначене на 19.03.2026 не з`явився ОСОБА_1 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за фактом вказаного ДТП зареєстровано кримінальне провадження і проводиться судово-медична експертиза. Оскільки в КУпАП не передбачена можливість зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання та відклав розгляд справи, на 14:00 годину 16.04.2026, в межах визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначене на 16.04.2026 відкладено на 20.04.2026, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному в період з 15.04.2026 по 17.04.2026.

В судове засідання призначене на 20.04.2026 з`явився ОСОБА_1 та представник потерпілого адвокат Примакова В.В.

В судовому засіданні 20.04.2026 ОСОБА_1 повідомив, що вину визнає. Вказав, що 21.01.2026 року близько 13:30 год. керував автобусом марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 у м. Немирів. Рухався у лівій смузі руху автодороги. Перед ним зупинився транспортний засіб VOLKSWAGEN, яким керував потерпілий. Він, в свою чергу не встиг загальмувати та спричнив зіткнення із авто, яке стояло попереду. Зазначив, що оскільки права смуга в попутному напрямку була не розчищена, не зміг об`їхати автомобіль потерпілого. Вказав, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень, а потерпілий отримав травми. Зазначив, що фінансову допомогу на лікування потерпілому не пропонував, проте цікавився станом його здоров`я у батька останнього. Наголосив, що страхова компанія відшкодує усю шкоду завдану ДТП, а він ту суму, яку не охопить страхова виплата. Просив суд врахувати, що він працює водієм та має двох дітей, документів на підтвердження вказаного не надав.

Представник потерпілого в судовому засіданні надала копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2026. Просила звернути увагу на фото таблицю №3 долучену до протоколу, на якій чітко видно, що права смуга автодороги повністю розчищена, відповідно ОСОБА_1 мав можливість перелаштуватися у цю смугу та уникнути ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572511 від 22.01.2026 року, схемою місця ДТП, фото таблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572511 від 22.01.2026 року, фото таблиць до протоколу та схеми місця ДТП, 21.01.2026 року о 13:12 год. в м.Немирів на автодорозі М-30 442км+800м, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який рухався перед ним марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із результату № 1479 тестування ОСОБА_1 на алкоголь із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Алкотест 6810 встановлено, що результат негативний 0,00‰ проміле.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 21.01.2026 року на автодорозі М-30 442км+800м встановлено, що внаслідок зіткнення автобуса марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , опинився на узбіччі дороги.Із рапорта старшого слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лівандовського С.В від 21.01.2026 року встановлено, 21.01.2026 року о 13:12 год. на трасі за кільцем м.Немирова в сторону м.Умані відбулося ДТП з потерпілими за участі автобуса з пасажирами та автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів заявника пасажира авто затисло у салоні автомобіля. 221 бригада повідомляє, що доставлений в Немирівську міську лікарню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_2 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лобної ділянки голови.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 21.01.2026 року він рухався власним автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м.Немирів в напрамку м.Гайсин. Близько 13:10 год. він зупинився біля заводу «Nemiroff», щоб здійснити розворот до АЗС, пропускав зустрічні автомобілі, у дзеркало заднього виду побачив автобус, і в цей момент відчув сильний удар з задню частину свого автомобіля, та втратив свідомість.

Із дорожнього листа №103 автобуса в міжнародному сполученні Житомир-Кривий Ріг 21-22 січня 2026 року встановлено, що водієм автобуса VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб автобус марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ МТК «КАЗНА ТРАНС».Із полісу №228505367 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, між ТОВ МТК «Казна Транс» та ПАТ «Страхова Група «ТАС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із результату комп`ютерної томографії голови, шийного відділу хребта, проведеного 21.01.2026 року ОСОБА_2 , 2005 року народження, в ТОВ НВК «Камея» встановлено, що травматичних, патологічних змін головного мозку, кісток черепа та кісток шийного відділу хребта не виявлено.

Відповідно до довідки, виданої ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.10.2022 року рахується виданим, та відповідно до протоколу ЕПР1 № 572511 вилучено працівниками поліції.

З доданих до протоколу фото таблиць №1 та №2 вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на узбіччі із значними механічними пошкодженнями, практично відсутня задня половина автомобіля, із фото таблиці №3 вбачається, що дорожнє покриття розчищене, автобус знаходиться посередині дороги, пошкоджений автомобіль знаходиться на узбіччі.

Із постанови слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Брюховича Н.М. про закриття кримінального провадження від 24.03.2026 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42026022240000019 від 04.03.2026 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме 21.01.2026 року о 13:12 год. в м.Немирів на автодорозі М-30 442км+800м, керував автобусом марки VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який рухався перед ним марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення лише частково, не підтвердивши безумовно, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме порушення ним вимог Правил дорожнього руху, зокрема недотримання безпечної швидкості та дистанції.

Як убачається з його пояснень, він зазначив, що не встиг загальмувати, а через нерозчищену праву смугу не мав можливості об`їхати транспортний засіб потерпілого. Водночас наявні у справі докази, а також пояснення самого ОСОБА_1 щодо обставин ДТП свідчать про те, що саме недотримання ним безпечної швидкості та дистанції перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, щовину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав лише частково, без безумовного підтвердження того, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а саме недотримання безпечної швидкості та дистанції. Водночас наявні у справі докази та пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП свідчать про те, що саме такі дії перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, унаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого зазнав значних механічних пошкоджень, що фактично призвели до його знищення, що підтверджується фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи. Окрім майнової шкоди, потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження: він втратив свідомість безпосередньо після ДТП та отримав черепно-мозкову травму, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки наслідків правопорушення.

Суд також враховує позицію потерпілого, який очікував, що ОСОБА_1 понесе кримінальну відповідальність, а не адміністративну за вчинене ДТП, про що свідчить бажання потерпілого зупинити провадження у справі до складення експертом висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи, що додатково підтверджує серйозність наслідків правопорушення та їх сприйняття самим потерпілим.

Особливу увагу суд звертає на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення керував автобусом, тобто транспортним засобом підвищеної небезпеки, здійснюючи перевезення пасажирів. Таким чином, його дії створювали загрозу життю і здоров`ю не лише потерпілого, а й інших учасників дорожнього руху, а також пасажирів, які перебували у транспортному засобі, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тяжкість його наслідків, особу правопорушника та ступінь його вини, з урахуванням того, що останній не визнав свою вину у повному обсязі. Враховуючи, що порушення правил дорожнього руху призвело до істотної матеріальної шкоди та заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, а також було вчинене під час керування транспортним засобом, призначеним для перевезення пасажирів, суд доходить висновку про необхідність застосування більш суворого виду адміністративного стягнення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , а саме наявність двох дітей, не можуть бути враховані судом як пом`якшуючі, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Також не є підставою для пом`якшення відповідальності той факт, що керування транспортним засобом є джерелом доходу правопорушника, оскільки професійна діяльність водія, навпаки, покладає на нього підвищений обов`язок дотримання правил дорожнього руху та вимагає більшої обачності та відповідальності.

З огляду на викладене, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами, а також для забезпечення належного рівня безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що є співмірним вчиненому правопорушенню та його наслідкам.Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс