Ухвала суду № 135844505, 21.04.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 924/291/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Гайдуку Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал"

до Фізичної особи - підприємця Ловцової Ірини Олегівни

про стягнення 108 409,57 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до Фізичної особи - підприємця Ловцової Ірини Олегівни про стягнення 108 409,57 грн., з яких тіло кредиту 80 353,81 грн. та 28 055,76 грн. відсотки, заявлених на підставі кредитного договору №011/2563/00700956 від 01.11.2019 року та договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022.

Підготовче засідання було призначено на 10:00 год. 21 квітня 2026 року.

25.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив, у якому міститься клопотання про витребування доказів у АТ "Райффайзен Банк Аваль", зокрема первинних бухгалтерських документів та виписок з банківських рахунків про фактичну видачу кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), нарахування і погашення коштів за кредитним договором №011/2563/00700956 від 01.11.2019, а також витребування у ТОВ "ФК "Кредит капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) інформації про те, скільки штатних працівників працюють на даний час на посадах "адвокат", "юрист", "юристконсульт" та чи є Усенко Михайло Ігорович штатним працівником, учасником, посадовою особою ТОВ "ФК "Кредит капітал" і якщо так, яку посаду він займає у товаристві. У відзиві відповідачка просить розглядати клопотання без її особистої участі та у позові відмовити.

25.03.2026 до суду надійшли окремо клопотання відповідачки про витребування доказів та про зменшення судових витрат на правничу допомогу.

01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання 21.04.2026 не з`явилися, при цьому враховуються клопотання останніх про проведення підготовчого засідання без участі їх повноважних представників.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: викладені вимоги до клопотання про витребування судом доказів, зокрема у останньому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.ст. 76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Суд зауважує, що посилання представника відповідачки на відсутність первинних бухгалтерських документів щодо перерахування коштів ФОП Ловцовій І.О., які останній просить витребувати в банківської установи, не звільняє сторону від самостійного обов`язку доводити належними та допустимими доказами існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окрім того, суд зазначає, що перебування або не перебування Усенка М.І. у штаті юридичної особи позивача, не спростовує існування між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" та адвокатом Усенком М.І. договірних відносин з приводу надання правничої допомоги при зверненні з позовною заявою у справі №924/291/26 згідно виданого ордеру на надання правничої допомоги від 22.01.2026.

З огляду на неподання ФОП Ловцовою І.О. доказів на підтвердження самостійного вжиття заходів для отримання доказів визначених у клопотанні від 25.03.2026 та наведення причин неможливості отримання останніх, суд у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів від 25.03.2026 відмовляє.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання та необхідність у встановленні відповідачці строку для подачі заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за належне підготовче засідання у справі №924/291/26 відкласти на іншу дату з викликом позивача та відповідача у судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів від 25.03.2026 відмовити.

2. Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 28.04.2026.

3. Підготовче засідання у справі №924/291/26 відкласти на 10:00 год. 07 травня 2026 року.

4. Викликати ФОП Ловцову Ірину Олегівну та уповноваженого представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" у підготовче засідання у справі №924/291/26, яке відбудеться: в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, 07 травня 2026 року об 11:30 год.

Повідомити учасників про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати позивачу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет та електронною поштою, відповідачці - в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.04.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ