Ухвала суду № 135844503, 21.04.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 924/226/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання"

до державної організації "Комбінат "Естафета"

про стягнення заборгованості в сумі 1110533,42 грн

за участю представників:

позивача Ішмуратова Н.А.

відповідача не з`явився.

Ухвала постановляється 21.04.2026, оскільки підготовче засідання 30.03.2026 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

встановив: комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об`єднання" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з державної організації "Комбінат "Естафета" 901154,39 грн заборгованості за послуги з теплопостачання, 139433,62 грн пені, 25737,94 грн 3% річних, 44207,47 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.03.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2026, яке відкладалось на 21.04.2026.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежним виконання відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії у частині повної та своєчасної оплати наданих послуг. Як правові підстави позову вказує положення ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України та ст. 67 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 23.03.2026) не заперечує щодо задоволення позовних вимог у частині стягнення 901154,39 грн заборгованості за послуги з теплопостачання, у решті позову просить відмовити. Зазначає, що "Комбінат "Естафета" є державною організацією, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, є неприбутковою. Оскільки входить до сфери управління Державного агентства резерву України, яке у силу постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2024 №1117 знаходиться у стані ліквідації, фактично залишилась без керуючого органу управління, у результаті чого, відсутні: фінансування із загального фонду бюджету на 2025-2026 роки, можливість затвердження кошторису та штатного розпису на 2025-2026 роки та можливість укладення договорів для здійснення основної діяльності. Наголошує, що станом на 23.03.2026 вищевикладені обставини не дозволяють вчасно та належним чином виконати зобов`язання по сплаті за послуги з теплопостачання.

Вказує, що відсутність фінансового забезпечення та затверджених кошторисів на 2025 та 2026 роки не може вважатись невиконанням зобов`язання без поважних причин. Посилаючись на ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, стверджує, що виникли обставини, які відповідач не міг передбачити, відвернути та у період існування яких останній об`єктивно, з незалежних від нього причин, був позбавлений можливості виконати зобов`язання по сплаті за послуги теплопостачання, у зв`язку з відсутністю коштів за цією статтею бюджетних призначень.

Звертає увагу на те, що державною організацією неодноразово було вжито усіх можливих заходів задля належного виконання зобов`язань, що підтверджується листуванням з приводу вирішення питання затвердження кошторису та фінансування організації на 2025-2026 роки до КМ України, Міністерства економіки України, Прем`єр-міністра України, Міністра економіки, України, Президента України, Державного агентства з управління резервами України, Офісу Президента України, Хмельницької ОДА, ліквідкомісії Держрезерву. Вказує на відсутність в діях організації умислу та вини в частині невиконання зобов`язань по сплаті послуг з теплопостачання.

Позивач у відповіді на відзив (від 20.04.2026) звертає увагу, що відповідач, зазначивши у відповіді на претензію від 17.02.2026 року №180 про існування станом на 17.02.2026 у державної організації "Комбінат Естафета" на спеціальному рахунку надходжень від надання платних послуг у сумі 10,5 млн. грн, підтвердив наявність коштів, достатніх для погашення всієї заборгованості перед позивачем.

Зауважує, що чинне законодавство України не передбачає звільнення бюджетних установ від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань лише на підставі формальних бюрократичних перешкод, якщо фактично кошти існують та перебувають у розпорядженні такого суб`єкта.

Вказує на відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати пені у розмірі 139433,62 грн, оскільки останнім не надано доказів того, що зміни у системі управління держрезервами та відсутність затвердженого кошторису є непереборною силою (форс-мажором).

Також звертає увагу, що листування відповідача з різними органами виконавчої влади не спрямоване безпосередньо на погашення боргу перед КП "Славутське ЖКО" чи хоча б його часткову сплату за рахунок наявних коштів спеціального фонду.

Не заперечує наявність у відповідача статусу об`єкта критичної інфраструктури, однак вказує, що зазначений статус не звільняє від виконання цивільно-правових та господарсько-правових зобов`язань перед контрагентами, не є підставою для відмови у задоволенні законних майнових вимог позивача та не може бути підставою для обмеження права кредитора на отримання належних йому виплат, передбачених законом та договором. Наголошує, що комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об`єднання" також є об`єктом критичної інфраструктури, по відношенню до якого не виконуються державні гарантії та зобов`язання.

Узагальнюючи свою позицію, позивач вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач: 1. визнав факт заборгованості та її розмір (901154,39 грн), 2. підтвердив наявність на спеціальному рахунку коштів у розмірі 10,5 млн. грн, що перевищує загальну суму позову, 3. відсутність затвердженого кошторису не є форс-мажорною обставиною та не звільняє від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, 4. інфляційні втрати та 3% річних за ст. 625 ЦКУ нараховуються незалежно від вини боржника, 5. статус бюджетної установи чи об`єкта критичної інфраструктури не є підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності.

Позивач у засіданні повідомив про намір підтримувати позовні вимоги, з підстав наведених у позові, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач представника в судове засідання не направив.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З врахуванням наведеного, положень ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №924/226/26.

Призначити справу №924/226/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год 30.04.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 21.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя В.В. Виноградова