Ухвала суду № 135843377, 20.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/512/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/512/24

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрморбуд (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд.3, код ЄДРПОУ 42256720);

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, код ЄДРПОУ 24544710);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога,5, код ЄДРПОУ 40329015);

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:Товариство з обмеженою відповідальністю ДАР ТОРГ (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна 1, код ЄДРПОУ 39739195)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядалася справа №916/512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАР ТОРГ про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2024, суддею Невінгловською Ю.М. було прийнято до свого провадження справу №916/512/24 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2025 провадження у справі №916/512/24 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 17.12.2025 провадження у справі №916/512/24 було поновлено з 15.01.2026 та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 об 11:45.

13.03.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9051/26).

16.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9074/26), а також від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9121/26).

У судове засідання 16.03.2026 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.

У судовому засіданні 16.03.2026 суд, ухвалою без оформлення окремого процесуального документа відмовив у задоволені клопотань сторін про відкладення та постановив ухвалу без оформлення окремого процесуального документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.04.2026 об 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні протоколу судового засідання(неявка сторін) від 16.03.2026 було допущено описку та зазначено: "Суд без оформлення окремого процесуального документа постановляє ухвалу, якою задовольняє клопотання сторін та відкладає розгляд справи на 16.03.2026 об 11:00.", тоді як вірним було "Cуд, ухвалою без оформлення окремого процесуального документа відмовив у задоволені клопотань сторін про відкладення та постановив ухвалу без оформлення окремого процесуального документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.04.2026 о 12:00."

За приписами частин 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи той факт, що нормами ГПК України не унормовано порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку, допущену у протоколі судового засідання від 16.03.2026 у справі № 916/512/24 зазначивши наступне: " Cуд, ухвалою без оформлення окремого процесуального документа відмовив у задоволені клопотань сторін про відкладення та постановив ухвалу без оформлення окремого процесуального документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.04.2026 о 12:00."

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська