Ухвала суду № 135842966, 20.04.2026, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
20.04.2026
Номер справи
915/417/26
Номер документу
135842966
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/417/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5172/26 від 13.04.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) до фізичної особи-підприємця Лузан Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів у розмірі 19244,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Лузан Вікторії Михайлівни про стягнення заборгованості за договором № 011/27778/445703 від 22.08.2018 у розмірі 19244,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором № 011/27778/445703 від 22.08.2018, укладеним відповідачем з АТ Райффайзен Банк. Як зазначає позивач, 26.06.2019 між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №114\2-9, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/27778/445703. В подальшому, ТОВ Вердикт Капітал на підставі договору №29-11/2022 від 29.11.2022 було відступлено на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/27778/445703. Наразі, як стверджує позивач, він наділений правом вимоги до відповідача за договором № 011/27778/445703.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві (вх. №5172/26 від 13.04.2026 р.) позивачем в якості відповідача вказано фізичну особу-підприємця Лузан Вікторію Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку по РНОКПП НОМЕР_1 міститься інформація, що вказана фізична особа-підприємець Лузан Вікторію Михайлівну припинила підприємницьку діяльність 31.07.2019, про що в реєстрі вчинено запис 25210060003009130, також місцезнаходженням вказаної особи значиться: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 3 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

За ч. 8 ст. 176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного демографічного реєстру №2601516 від 14.04.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, заявником у позовній заяві не вказано дійсний статус відповідача, а також його вірну адресу місцезнаходження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається направлення листа на адресу вул. Молодіжна, 39, Миколаївська область, Вознесенський р-н, Вознесенськ, 56501, поштову накладну №0421200225738 від 30.12.2025, список поштових відправлень та фіскальний чек.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо зазначення позивачем у позові невірної адреси відповідача, суд вважає, що додані до позову опис вкладення до поштового відправлення, список поштових відправлень та фіскальний чек не можуть бути належними доказами направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки відправлення було спрямовано не на адресу зареєстрованого місця проживання Лузан В.М.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Коллект Центр при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до фізичної особи-підприємця Лузан Вікторії Михайлівни про стягнення 19244,67 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 135842966 ?

Документ № 135842966 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135842966 ?

Дата ухвалення - 20.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135842966 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135842966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135842966, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 135842966, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 135842966 відноситься до справи № 915/417/26

Це рішення відноситься до справи № 915/417/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135842964
Наступний документ : 135842967