Ухвала суду № 135841044, 20.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/338/26

Провадження № 2/513/643/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

20 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з останнього заборгованість за кредитним договором № 29730554 від 14 лютого 2022 року у розмірі 17000,00 грн, стягнути судовий збір у розмірі 2662, 40 грн, а також витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року, призначення не відбулося, Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

справу передано у провадження судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, головуючою суддею у справі визначно суддю Рязанову К.Ю.

01 квітня 2026 року суддею був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо встановлення місця реєстрації відповідача з метою визначення підсудності, за вказаними параметрами запиту інформація відсутня.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 . судом 02 квітня 2026 року був зроблений запит до ГУ ДМС України в Одеській області.

З відповіді ВОМІР УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 07 квітня 2026 року, яка надійшла на адресу суду 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

Судом був зроблений запит до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу місця реєстрації відповідача.

15 квітня 2026 року на адресу суду з Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої, в реєстрі ТГ відсутня актуальна інформація про реєстрацію місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Оскільки судом вжиті всі відповідні дії для з`ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , для визначення підсудності та вирішення питання щодо відкриття провадження, позивачу необхідно зазначити вірну (перевірити) адресу відповідача. .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова