Ухвала суду № 135840838, 21.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2592/25

Номер провадження 1-в/504/34/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення місця народження та дати обчислення строку відбування міри покарання засудженому вироком Доброславського районного суду Одеської області від 24.03.2026 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення місця народження (згідно паспорту) та дати обчислення строку відбування міри покарання засудженому вироком Доброславського районного суду Одеської області від 24.03.2026 ОСОБА_3 . У постанові про обрання запобіжного заходу та інших документах особової справи значиться: місце народження м. Одеса; згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий 17.09.2025, а у вироку суду місцем народження зазначено с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області; строк покарання рахується з 01.09.2026. До заяви долучено копію протоколу затримання особи згідно ухвали суду, відповідно до якого ОСОБА_3 було затримано о 13:30 год. 17.09.2025. Також до суду надійшла копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, відповідно до якої усунуто допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, виправивши описку наступним чином: «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.09.2025, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» на «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.09.2025, тобто з моменту фактичного затримання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що 08.12.2025 ОСОБА_3 вибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для відбуття строку покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, звідки був етапований на підставі ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 14.01.2026. Заходи забезпечення кримінального провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161200000287 від 23.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України не застосовувались.

Вироком Доброславського районного суду Одеської області від 26.03.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з покаранням за даним вироком, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Строк відбуття покарання рахувати згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року з 01 вересня 2025 року.

На час розгляду кримінального провадження Доброславським районним судом Одеської області та ухвалення вироку від 24.03.2026 в матеріалах справи була наявна копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, у якому зазначено, що строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 01.09.2025. Щодо наявності ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, відповідно до якої усунуто допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 на час розгляду кримінального провадження суду було невідомо.

Крім того, судом під час розгляду кримінального провадження та встановлення особи ОСОБА_3 було встановлено місце народження останнього с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області. Дана обставина також підтверджена довідкою про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданої Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України станом на 19.03.2026. У вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 місцем народження засудженого ОСОБА_3 також зазначено с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області. Копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо усунення розбіжності в частині рахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі наданих суду доказів.

В частині уточнення місця народження засудженого ОСОБА_3 суд залишає дану вимогу без задоволення, враховуючи відсутність у матеріалах справи достовірних відомостей про інше місце народження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 374, 537 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення місця народження та дати обчислення строку відбування міри покарання засудженому вироком Доброславського районного суду Одеської області від 24.03.2026 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Усунути неточності в даті обчислення строку відбування міри покарання засудженому вироком Доброславського районного суду Одеської області від 24.03.2026 ОСОБА_3 та викласти третій абзац вироку суду в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання рахувати згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 з 17 вересня 2025 року».

В іншій частині відмовити з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1