Вирок № 135840837, 21.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4110/24

Номер провадження 1-кп/504/327/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав об?єднану справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42024162330000001 від 04.01.2024 та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12024164330000236 від 24.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент, Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що відповідно до розпорядження голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 4-а/2021-КР від 16.02.2021 ОСОБА_6 з 16.02.2021 призначено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області.

На підставі рішення № 1436-VII «Про затвердження Положення про уповноважену особу (осіб), відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель по Доброславській селищній раді» від 13.04.2020 та розпорядження № 37/2020-CP від 26.05.2020 головою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області з метою забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі товарів, робіт та послуг селищною радою, з метою організації та проведення процедур закупівель відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» на ОСОБА_6 покладено функції уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель, як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_6 покладено обов?язок дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п.1); забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів (п.6); сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов?язки (п.7).

Згідно п.2.12 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель по Доброславській селищній раді (далі Положення), затверджене головою Доброславської селищної ради ОСОБА_7 від 13.04.2020, на ОСОБА_6 покладено обов?язок дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, в установленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Згідно з п. 2.13 Положення, ОСОБА_6 як головний спеціаліст юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та уповноважена особа за проведення закупівель, несе персональну відповідальність за прийняті ним рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об?єднаних територіальних громад.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», Доброславська селищна рада відноситься до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до вказаного Закону.

За пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що основною процедурою закупівлі є відкриті торги.

Так, 24 листопада 2023 уповноважена особа на проведення публічних закупівель Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 розпочав процедуру закупівлі № UA-2023-11-24-006770-а, за предметом закупівлі «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери код за ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» - у формі відкритих торгів.

Статтею 21 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, серед іншого, інформацію про очікувану вартість предмета закупівлі.

Наказом № 275 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» визначено, що очікувана вартість це розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Визначення замовником (уповноваженою особою на проведення публічних закупівель Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області) очікуваної вартості предмета закупівлі здійснюється на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який передбачає, що формування очікуваної вартості здійснюється шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме: отримання інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних майданчиках; отримання інформації про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет; направлення письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі.

Разом з цим, формування очікуваної вартості здійснюється на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що фінансово-господарська діяльність сільських рад здійснюється відповідно до цього Закону, Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, ОСОБА_6 під час перебування на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та уповноваженої особи за організацію та проведення закупівель по Доброславській селищній раді та здійснення покладених на нього функцій, у відповідності до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 25.09.2023 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, з метою забезпечення потреб військової частини виникла необхідність у наданні благодійної допомоги, а саме в придбанні за бюджетні грошові кошти квадракоптерів виробничої марки «MAVIK». На підставі проекту рішення «Про внесення змін і доповнень до рішення Доброславської селищної ради від 15.12.2022 № 1220-VIII «Про селищний бюджет Доброславської селищної ради територіальної громади на 2023 рік» та протоколу № 50 засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва 05.10.2023 було винесено питання на розгляд сесії.

У невстановлений час, але не пізніше 24 листопада 2023, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи, 1, являючись службовою особою та уповноваженою особою на організацію та проведення закупівель, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, у порушення:

-п. 6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, в редакції від 01.08.2024, яким визначено, що одним з принципів бюджетної системи є ефективність та результативність при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі-гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;

-п.п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.08.2024, у якому зазначено, що розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів;

-ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2024 у якій зазначено принципи закупівель: максимальна економія та ефективність; об?єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;

-п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», яким визначено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів,

нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який передбачає, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, у порушення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5.,2.6., 2.7. посадової інструкції та обов?язків, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» належним чином не здійснив пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме: не отримав інформацію про ціни товарів та послуг, що містяться в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних електронних майданчиках; не отримав інформацію про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет; не направив письмові запити цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі; не сформував очікувану вартість на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Так, на підставі проведення ОСОБА_6 тендеру на закупівлю за предметом: «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери код за ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном», Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області уклала з ФОП ОСОБА_8 , шляхом підписання договору № 427 від 13.12.2023 про придбання по завищеній вартості квадрокоптерів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) у кількості 21 одиниця та квадрaкоптерів DJI Mavic 3T (CP.EN.00000415.01) у кількості 9 одиниць загальною вартістю 4 072 500, 00 грн.

За наявної у ОСОБА_6 реальної можливості та зобов?язання вжити усіх заходів щодо ефективного та цільового використання бюджетних грошових коштів, а також мінімального залучення їх обсягу та досягнення максимального результату шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної цінової інформації про ціни товарів, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, на сайтах виробників та постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних та статистичних видань, в тому числі іноземних, з метою відбору постачальника товарів, у відповідності до платіжної інструкції № 11 від 19.12.2023 ФОП ОСОБА_9 , на підставі укладеного договору № 427 від 13.12.2023 та видаткової накладної № 14/12/23-2 від 14.12.2023, Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області перераховано грошові кошти в сумі 4 072 500, 00 грн. за придбання товару, а саме:

-квадрокопетрів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) у кількості 21 одиниця, вартістю 94 500, 00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на момент укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № СЕ-19/24/12433-TB від 24.06.2024, є завищеною та складає 88 669,00 грн.;

-квадрокоптерів DJI Mavic 3 T (CP.EN.00000415.01) у кількості 9 одиниць вартістю 232 000, 00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024, є завищеною та складає 217 889,00 грн.

На підставі проведених тендерних закупівель ОСОБА_6 з подальшим укладенням Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області по завищеній вартості вищевказаних договорів по придбанню квадрокоптерів призвело до перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_8 бюджетних грошових коштів в сумі 4 072 500, 00 грн., в той час коли ринкова вартість вищевказаних товарів становила 3 823 050, 00 грн.

З урахуванням вказаного, неналежне виконання своїх службових обов?язків головним спеціалістом юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та уповноваженої особи за організацію та проведення закупівель по Доброславській селищній раді ОСОБА_6 своїх службових обов?язків заподіяло істотну шкоду Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області у вигляді спричиненої майнової шкоди бюджету на суму 249 450, 00 грн.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім цього, 11 грудня 2023 уповноважена особа на проведення публічних закупівель Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 розпочав процедуру закупівлі № UA-2023-12-11-002636-а, за предметом закупівлі Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери код за ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном - у формі відкритих торгів.

Так, 21.09.2023 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов лист командира військової частини НОМЕР_2 , згідно якого, з метою забезпечення потреб військової частини НОМЕР_3 виникла необхідність у наданні благодійної допомоги, а саме придбанні за бюджетні грошові кошти квадрокоптерів виробничої марки MAVIK. На підставі проекту рішення «Про внесення змін і доповнень до рішення Доброславської селищної ради територіальної громади на 2023 рік» та протоколу № 50 засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва 05.10.2023 було винесено питання на розгляд сесії.

11 грудня 2023, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи 1, являючись службовою особою та уповноваженою особою на організацію та проведення закупівель, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них у порушення п. 6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України (в редакції від 01.08.2024); п.п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного Кодексу України (в редакції від 01.08.2024); ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.04.2024); п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (положення яких приведено у даному вироку), нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель зокрема п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який передбачає, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, у порушення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. своїх посадових інструкцій та обов?язків, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» та приписів «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» належним чином не здійснив пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме: не отримав інформацію про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних електронних майданчиках; не отримав інформацію про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет; не направив письмові запити цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі; не сформував очікувану вартість на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Так, на підставі проведення ОСОБА_6 тендеру на закупівлю за предметом: «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери код за ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном», Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області уклала з ФОП ОСОБА_8 , шляхом підписання договору № 447 від 25.12.2023 про придбання по завищеній вартості квадрокоптерів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) у кількості 22 одиниці загальною вартістю 2 112 000, 00 грн.

За наявної у ОСОБА_6 реальної можливості та зобов?язання вжити усіх заходів щодо ефективного та цільового використання бюджетних грошових коштів, а також мінімального залучення їх обсягу та досягнення максимального результату шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної цінової інформації про ціни товарів, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, на сайтах виробників та постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних та статистичних видань, в тому числі іноземних, з метою відбору постачальника товарів, у відповідності до платіжної інструкції № 12 від 26.12.2023 ФОП ОСОБА_8 , на підставі укладеного договору № 447 від 25.12.2023 та видаткової накладної № 26/12/23 від 26.12.2023, Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області перераховано грошові кошти в сумі 2 112 000, 00 грн. за придбання товару, а саме:

-квадрокопетрів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) у кількості 22 одиниці, вартістю 96 000, 00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на момент укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/6757-TB від 11.04.2024, є завищеною та складає 87 242,00 грн.;

На підставі проведених тендерних закупівель ОСОБА_6 з подальшим укладенням Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області по завищеній вартості вищевказаних договорів по придбанню квадрокоптерів призвело до перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_8 бюджетних грошових коштів в сумі 2 112 000, 00 грн., в той час коли ринкова вартість вищевказаних товарів становила 1 919 324, 00 грн.

З урахуванням вказаного, неналежне виконання своїх службових обов?язків головним спеціалістом юридичного відділу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та уповноваженої особи за організацію та проведення закупівель по Доброславській селищній раді ОСОБА_6 своїх службових обов?язків заподіяло істотну шкоду Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області у вигляді спричиненої майнової шкоди бюджету на суму 192 676, 00 грн.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду пояснив, що він не є державним службовцем, згідно п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну службу», дія цього Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування, він є посадовою особою місцевого самоврядування, займає посаду головного спеціаліста юридичного відділу Доброславської селищної ради і положення ст. 8 Закону України «Про державну службу» на нього не поширюються.

На підставі пункту 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом Закон), який регулює відносини, пов?язані із сферою публічних закупівель, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі за текстом Особливості),на підставі яких, з часу вступу в дію даної постанови, встановлені порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону, до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать в тому числі органи місцевого самоврядування. Органом обвинувачення поняття «Замовник» публічних закупівель та «Уповноважена особа» з їх проведення ототожнено та викладено так, що він обвинувачений як уповноважена особа, самостійно організовує закупівлі, визначає їх предмет та очікувану вартість та продовжує закупівлі на власний розсуд, що не відповідає дійсності та приписами Закону який розділяє поняття «Замовник» та «Уповноважена особа». В даному випадку Замовник Доброславська селищна рада. Специфікою роботи Доброславської селищної ради, як органу місцевого самоврядування, відповідно до положень ст.ст. 26,61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є те, що рішення щодо використання бюджетних коштів приймаються виключно депутатами на засіданнях сесій ради. Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов?язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об?єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами. Тому всі закупівлі проводяться на підставі рішень селищної ради, в яких визначено предмет та очікувану вартість предмету закупівлі.

Пунктом 1 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 визначено, що ця примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та має рекомендаційний характер.

Відповідно до п.10 Особливостей, Замовники здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., тільки шляхом застосування відкритих торгів. Доброславська селищна рада не має можливості вільно обирати постачальників товарів на суми, що перевищують даний розмір, такі закупівлі можливі виключно шляхом проведення тендерів.

Закупівлі у вигляді відкритих торгів за предметом «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери» проведені на підставі рішень Доброславської селищної ради, в яких зазначена очікувана вартість закупівлі та кількість товарів. В перелік обов?язків уповноваженої особи, визначений в ст. 11 Закону, входить забезпечення проведення процедури закупівлі від оприлюднення плану закупівлі до відображення укладеного договору в електронній системі. Це саме зазначено в Положенні про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель по Доброславській селищній раді, затвердженому рішенням Доброславської селищної ради від 13.04.2020 № 1436-VII. Обов?язок визначення очікуваної вартості закупівлі уповноваженою особою жодним нормативним актом не передбачений. Уповноважена особа може, за дорученням Замовника, надати інформацію з електронної системи закупівель щодо придбання аналогічних товарів іншими замовниками для допомоги у визначенні очікуваної вартості закупівлі, але це має рекомендаційний характер, письмово такі рекомендації не фіксуюються. Кінцеве рішення Замовник приймає самостійно. Щодо придбання дронів таке доручення не надходило.

Встановлення заниженої очікуваної вартості може привести до відміни торгів з причини відсутності пропозицій. Такий факт відбувся при оголошенні попередніх відкритих торгів із закупівлі квадрoкоптерів UA-2023-09-07-011434-a від 07.09.2023.

В Законі докладно описано процедури проведення публічних закупівель від їх оголошення до укладення договору. При цьому жодна стаття Закону не регламентує порядок визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, оскільки, як випливає з положень Закону, економія бюджетних коштів досягається шляхом вільної та неупередженої конкуренції учасників торгів. На уповноважену особу покладено обов?язок зазначити в оголошенні про закупівлю очікувану вартість, а не встановлювати її. Обвинувачений звернув увагу суду, на виклад фактичних обставин в обвинувальних актах. З посиланням на висновки товарознавчої експертизи прокурор констатує що вартість квадрокоптерів завищена та складає, але за висновками експертів зазначено, що ринкова вартість за цінами первинного ринку могла становити. У висновках експертизи вказані не точні ціни, а ті які експерт припускає, тобто, обвинувальний акт не відповідає висновкам експертизи.

Під час проведення процедури закупівель була подана одна тендерна пропозиція фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 .

Згідно п.36 Особливостей, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Замовник розглядає найбільш економічну вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації».

Під час розгляду тендерної пропозиції даного учасника процедури закупівлі не було виявлено невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Пунктами 44 та 47 Особливостей передбачений вичерпний перелік причин відхилення тендерної пропозиції. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_8 не було виявлено таких причин. Законних підстав для відхилення тендерної пропозиції та відмови від укладення договору з ФОП ОСОБА_8 не було встановлено Тому було прийнято рішення про підписання з нею договору.

Обвинувачений звернув увагу суду на помилковість цитування стороною обвинувачення ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в обвинувальному акті та посилання стороною обвинувачення на норми законодавства які не врегульовують правовідносини з публічних закупівель, у зв`язку з чим просив закрити кримінальні провадження у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5 суду показав, що в 2023 році селищна приймала ряд рішень по закупівлі квадрокоптерів, представник повідомив суду кількість придбаного обладнання та суми витрачених на нього коштів. Придбання обладнання відбувалось за зверненням військових частин. ОСОБА_6 був визначений відповідним розпорядженням уповноваженої особою на підготовку та проведення закупівель. Селищна рада була замовником, до селищної ради як до замовника жодних зауважень не було, саме замовник визначає очікувану вартість. Всі закупівлі були здійснені в межах річного плану.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що до селищної ради надходять листи про надання допомоги, які потім скеровуються на постійні комісії та фінансового відділу. Попередньо, їх розглядає постійна комісія з питань бюджету, надається висновок чи є можливості, чи є переконання бюджету або навпаки недостатність бюджету, на які фінансові суми ми розраховуємо при внесенні змін до бюджету. По розпорядженню 1717 від 28.11.2023, що передувало, коли звернулося військове формування, в той період з 2 листами. На 6,6 млн. на придбання радіолокаційної станції та на 5,5 млн. на 25 квадрокоптерів Мавік 3 та Мавік 3Т. З 01.10.2023 відбулися зміни в законодавстві, кошти за ПДФЛ забрали до держбюджету, до цього часу надходження за військових та інших формувань, які знаходились на території району, надходили до бюджету громади, тому фінресурс був. Листи на допомогу військовим цілям надходили від різних частин та формувань. Постійною комісією будо погоджено допомогу у розмірі 6,6 млн. на закупівлю радіолокаційного обладнання, що увійшло в проект рішення про збільшення частини видатків за рахунок перевиконання ПДФЛ. В той період у нас допомогу просили 2 військових формувань, тому видатки пройшли за класифікацією видів видатків 8240. Після винесення рішення, воно було передано до секретаріату на візування. Згодом було повідомлено, що радіолокаційну станцію до кінця року отримати неможливо, оскільки тільки є один виробник. 23.11.2023 було прийнято рішення за результатом звернення військової частини закупити 21 шт. Мавік 3, 9 шт. Мавік 3Т та реби на суму 6,5 млн. Після цього за результатом засідання постійної фінансової комісії було виділено 6,5 млн. на закупівлю Мавіків та ребів. Надалі, процедурою займався вже уповноважена особа. Щодо формування ціни, свідок повідомила, що військові формування просять що їм придбати та розмір коштів який на це потрібно, а депутатський корпус погоджується з цим або ні, ціни не вказуються. Суми попередньо не обговорюються, виходять з попередньої закупівлі. Моніторінг цін фінансовий відділ не проводить та не перевіряє. Держаудит служба перевіряє Доброславську селищну раду. На думку свідка, питаннями цін має займатися тендерний комітет або уповноважена особа. Обвинувачений ОСОБА_6 до постійних комісій не входить.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що дійсно селищна рада закуповувала та продовжує закуповувати дрони для Збройних Сил України, впевнена, що в діях ОСОБА_6 не має жодних порушень. Вона, як селищна голова, не відповідає за проведення тендерів, але їй відомо, що тендери проводилися та дрони закуповувалися. Хто займався формуванням очікуваної вартості їй не відомо, до її повноважень входить передача листів з проханням на допомогу які до неї надходять на комісію для вивчення. Закупівлею в селищній раді займається тільки ОСОБА_6 , він є уповноваженою особою. Щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення тендерного законодавства свідку не відомо. Формування ціни не її повноваження, в іншому випадку це було б втручанням. На засідання комісій вона може прибувати, якщо поставлені питання які стосуються програм або інших серйозних питань. Посада ОСОБА_6 їй не підконтрольна та він їй не підзвітний. Роз?яснила, що спочатку звертаються з проханням, питання вирішується на сесії. Під час формування ціни ОСОБА_6 нікому не звітує, але закупівлі перевіряються Антимонопольним комітетом та іншими контролюючими органами, якщо будуть виявлені порушення або скарги учасників торгів, тендер може бути скасований. Порушень не виялялось.

Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у службовому недбальстві, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам - не доведена.

Такий висновок суд робить на підставі наступних обставин.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення, а саме:

по кримінальному провадженню № 42024162330000001:

-рапорт прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ім?я в.о. голови керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 03.01.2024 про встановлення під час моніторингу веб-порталу «Prozorro публічні закупівлі» порушення бюджетного законодавства при проведенні публічних закупівель Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області квадрокоптерів у кількості 30 штук вартістю 4 072 500, 00 грн. Опрацюванням вказаної закупівлі та моніторингом пропозицій із продажу аналогічних товарів встановлено, що вартість предмету закупівлі не відповідає ринковій вартості та є завищеною, що може свідчити про заподіяння збитків місцевому бюджету;

-лист Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 537/03-1-15/01/436 від 01.03.2024 наданий на запит прокурора в прядку ч. 2 ст. 93 КПК України з відповідними додатками, з якого вбачається, що підставою для закупівлі № UA-2023-11-24-006770-a за предметом «Матеріально технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери» було звернення військового підрозділу про придбання та надання військовій частині матеріальних засобів, з зазначенням кількості 30 штук, їх модифікації та інше обладнання із зазначенням загальної очікуваної вартості. Фінансовим відділом Доброславської селищної ради було сформовано проект рішення, який подано на розгляд постійної депутатської комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва. Після обговорення депутатська комісія внесла даний проект рішення для затвердження на засіданні селищної ради. В подальшому прийняте рішення Доброславської селищної ради від 06.10.2023 № 1682-VIII «Про внесення змін і доповнень до рішення Доброславської селищної ради від 15.12.2022 року № 1220-VIII «Про селищний бюджет Доброславської селищної територіальної громади на 2023 рік». При формуванні очікуваної вартості товарів провадився моніторинг закупівель подібних товарів в системі «Прозорро». Таким чином, прогнозована ціна зазначеної закупівлі розглядалась та затверджувалась трьома інстанціями селищної ради.

Під час проведення процедури закупівлі була подана одна тендерна пропозиція фізичної особи підприємця ОСОБА_8 .

Згідно пункту 36 Особливостей, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції , крім інформації визначеної пунктом 40 цих Особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднується відповідно до частини третьої та четвертої ст. 28 Закону. Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п?ятої-дев?ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п?ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Під час розгляду тендерної пропозиції даного учасника процедури закупівлі не було виявлено невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

На підставі викладеного, законних підстав для відхилення тендерної пропозиції, відмови від укладення договору з ФОП ОСОБА_8 не встановлено. Тому було прийнято рішення про підписання з нею договору про закупівлю товару № 427 від 13.12.2023.

До листа селищної ради органу прокуратури було надано копію договору про закупівлю товару № 427 від 13.12.2023 з додатками; копію видаткової накладної № 14/12/23-2 від 14.12.2023; копію розпорядження від 26.05.2020 № 37/2020-СО; копію рішення Доброславської селищної ради від 13.04.2020 № 1436-VII; копію посадової інструкції; копію рішення Доброславської селищної ради від 06.10.2023 № 1682-VIII, які представлені стороною обвинувачення в якості письмових доказів та досліджені судом.

Так, відповідно до розпорядження Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 26.05.2020 № 37/2020-СР, на ОСОБА_6 , юриста, покладено функції уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель, як додаткової роботи з відповідною доплато згідно із законодавством.

Рішенням Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 13.04.2020 № 1436-VII затверджено Положення про уповноважену особу (осіб), відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель по Доброславській селищній раді.

Відповідно до пункту п. 2.12 Положення, який узгоджується з вимогами ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», Уповноважена особа (особи) зобов?язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Розпорядженням голови селищної ради від 06.01.2021 № 4-а/2021-СР затверджено Посадову інструкцію головного спеціаліста юридичного відділу Доброславської селищної ради

Обов?язок Уповноваженої особи щодо визначення очікуваної вартості закупівлі Положенням, затвердженою посадовою інструкцією судом не встановлений.

-лист Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 198/03-1-15/01/774 від 16.04.2024, наданий на запит прокурора в прядку ч. 2 ст. 93 КПК України з відповідними додатками, згідно якого орган прокуратури також повідомлено, що законодавством України не передбачено визначення уповноваженої особи для встановлення очікуваної вартості предмета закупівлі. Така вартість визначається під час прийняття рішень депутатами ради на засіданнях постійних комісій та сесій селищної ради із врахуванням закупівель подібних товарів в системі «Prozorro», що відповідає положенням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275. Виділення коштів на придбання будь-яких товарів, робіт, послуг відбувається після прийняття відповідного рішення депутатами на засіданні сесії селищної ради. На підставі прийнятого рішення проводиться відповідна закупівля.

До даного листа долучено та судом в якості доказів, наданих стороною обвинувачення, досліджено: лист звернення Військової частини НОМЕР_1 за № 2288 від 18.08.2023; лист звернення Військової частини НОМЕР_2 від 21.09.2023 № 2393/16/6/515; протокол № 50 засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва від 05.10.2023; проект рішення «Про внесення змін і доповнень до рішення Доброславської селищної ради від 15.12.2022 року № 1220-VIII «Про селищний бюджет Доброславської селищної територіальної громади на 2023 рік»; рішення Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 18.02.2021 № 96-VIII «Про затвердження положення про юридичний відділ Доброславської селищної ради»; рішення Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 22.12.2020 № 32-VIII «Про створення фінансового відділу Доброславської селищної ради, затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо його державної реєстрації»;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024, згідно якого ринкова вартість квадрокоптера торгової марки «DJI» серія «Mavic 3» модель «СР.МА.00000447.02» станом на 24.11.2023 року за цінами первинного ринку України могла становити 88 669,00 грн. Ринкова вартість квадрокоптера торгової марки «DJI» серія «Mavic 3Т» модель «СР.EN.00000415.01» станом на 24.11.2023 року за цінами первинного ринку України могла становити 217 889, 00 грн.

За результатом дослідження даного експертного висновку судом встановлено, що його викладення в фабулі обвинувачення є зміненим, а саме прокурором в обвинувальному акті зазначено, що: «…. ринкова вартість якого на момент укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024, є завищеною та складає 88 669 грн. 00 копійок», «… ринкова вартість якого на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024, є завищеною та складає 217 889 грн. 00 копійок». Такий текстуальний виклад висновку експерта фактично створив підміну понять оскільки замість «вірогідності» з?явилося «твердження», що було покладено в основу обвинувачення. Викладення формулювання обвинувачення в обвинувальному акті дійсно є дискреційним правом прокурора, але таке право не є абсолютним тому прокурор має утримуватись від подібної практики штучного створення необхідного враження.

-Висновок експерта № 10/24 від 19.08.2024, згідно якого проведеним дослідженням, в межах наданих документів та компетенції експерта економіста, необґрунтовано перераховані грошові кошти Доброславською селищною радою Одеського району одеської області на рахунок ФОП ОСОБА_8 за договором № 427 про закупівлю товару від 13.12.2023, внаслідок завищення вартості квадрокоптерів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) кількістю 21 шт. та квадрокоптерів DJI Mavic 3T (CP.EN.00000415.01) кількістю 9 шт., з урахуванням встановленої ринкової вартості станом на 24.11.2023 року у висновку експерта № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024 документально підтверджуються та складає сумі 249 450, 00 грн.

Проведеним дослідженням, в межах наданих документів та компетенції експерта економіста, необґрунтовано перераховані грошові кошти Доброславською селищною радою Одеського району одеської області на рахунок ФОП ОСОБА_8 за договором № 447 про закупівлю товару від 25.12.2023, внаслідок завищення вартості квадрокоптерів DJI Mavic 3 (CP.MA.00000447.02) кількістю 22 шт., з урахуванням встановленої ринкової вартості станом на 11.12.2023 року у висновку експерта № СЕ-19/116-24/6757-TB від 11.04.2024 документально підтверджуються та складає сумі 192 676, 00 грн.

Проведеним дослідженням, в межах наданих документів та компетенції експерта економіста, враховуючи відповіді на питання № 1 та питання № 2, сума необґрунтовано перерахованих грошових коштів за договором № 427 про закупівлю товару від 13.12.2023 та договором № 447 про закупівлю товару від 25.12.2023 року складає у розмірі 442 126, 00 грн.

За результатом дослідження даного висновку експерту судом встановлено, що останній стосується також предмету доказування по кримінальному провадженню № 12024164330000236, дослідження письмових доказів по якому буде приведено нижче, у зв?язку з чим, оцінку вказаному висновку суд надасть у сукупності з іншими доказами представленими стороною обвинувачення на дослідження по вищевказаному кримінальному провадженню.

Також, судом досліджена Тендерна документація на закупівлю за предметом: Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони Квадрокоптери код за ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном Процедура закупівлі: Відкриті торги з Особливостями.

По кримінальному провадженню № 12024164330000236:

-Постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.09.2024 виділено із матеріалів кримінального провадження № 42024162330000001 від 04.01.2024 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; матеріалам виділеного кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 12024164330000236;

-Висновок експерта № CE-19/116-24/6757-TB від 11.04.2024, згідно якого ринкова вартість квадрокоптера торгової марки «DJI» серія «Mavic 3» модель «СР.МА.00000447.02» станом на 11.12.2023 за цінами первинного ринку могла становити 87 242, 00 грн.

Як вже було зазначено судом, текстуальна зміна висновку експерта, яка також має місце в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню, є неприпустимою практикою для прокурора.

-Договір № 447 від 25.12.2023 укладений з ФОП ОСОБА_8 Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області з додатками.

Документи податкової звітності Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надані стороною обвинувачення за результатом тимдоступу до речей та документів Доброславської ДПС в Одеській області не мають доказової цінності в даному кримінальному провадженні.

Інші виділені матеріали досліджені судом, оцінка доказів викладена у даному вироку.

Надаючи оцінку висновку експерта № 10/24 від 19.08.2024, суд звернув увагу на дослідницьку частину висновку, за результатом чого встановив, що експерт під час проведення експертного дослідження не використовував профільне законодавство, що врегульовує публічні закупівлі, свої висновки експерт обґрунтовує посиланням на інші експертні дослідження, а саме: висновок експерта № CE-19/116-24/6757-TB від 11.04.2024 та висновок експерта № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024. Дані висновки також досліджені судом та текстуальний аналіз їх резулятивних частин дозволив суду встановити, що експерт вказував на можливість ринкової вартості квадрокоптерів в певний період ринку.

За клопотанням сторони обвинувачення судом було допитано експерта ОСОБА_13 яка пояснила, що під час проведення експертного дослідження № CE-19/116-24/6757-TB від 11.04.2024 та № СЕ-19/116-24/12433-TB від 24.06.2024 використовувалась діюча на той час нормативна правова база та Методика 2004 року. Тому, на час надання експертних висновків, відповідно до діючої методики надавалися ймовірні висновки, тобто зазначалося, що вартість могла становити. Вже в 2024 році Київ розробив методику визначення ринкових та неринкових видів вартості при проведенні товарознавчих експертиз, дана Методика зареєстрована в реєстрі та відповідно до неї на даний час експерт вже надає категоричну відповідь, що вартість становила. Експерт просила звернути увагу на таблиці в дослідженнях, відповідно до яких приведені результати огляду платформи ОСОБА_14 на якій у заданий період часу зафіксовано кількість пропозицій на ринку та визначена середня вартість.

Таким чином та з урахуванням того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на міркуваннях, припущеннях та ймовірностях щодо можливостей, висновок експерта № 10/24 від 19.08.2024 суд в основу обвинувачення як доказ покласти не може.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Дія закону в часі визначає, до яких суспільних відносин, що виникли до або після набрання чинності законом, застосовуються його норми.

В обґрунтування пред`явленого обвинувачення прокурор посилається на невиконання ОСОБА_6 як службовою особою та уповноваженою особою своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них та порушення п.6 ст. 7 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.08.2024, п.п.7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.08.2024, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2024; п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

Як встановлено судом, процедура закупівлі № UA-2023-11-24-006770-a розпочата 24.11.2023, процедура закупівлі № UA-2023-12-11-002636-a розпочата 11.12.2023 з наступним укладенням договорів з ФОП ОСОБА_8 за №427 від 13.12.2023 та відповідно № 447 від 25.12.2023.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення повинна була застосовувати та посилатися на норми законів в редакції чинній на час виникнення правовідносин.

Щодо законодавства яке врегульовує правовідносини з публічних закупівель та дотримання якого мало та має бути предметом перевірки.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України № 922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» (надалі Закон №922).

Відповідно до положень ч.4 ст. 3 Закону №922, відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Згідно пункту 11 ст. 1 Закону №922, замовники суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 2 Закону №922 передбачено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад (пункт 1).

Відповідно до положень пункту 35 ст. 1 Закону № 922, уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Відповідно до положень пункту 3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

12.10.2022 Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 10 Особливостей (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

За результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація в договорі про закупівлю, який оприлюднюється в електронній системі закупівель, може зазначатися як назва населеного пункту місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва населеного пункту, в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).

Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (крім закупівель із застосуванням електронного каталогу).

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, укладеного відповідно до цього пункту, та зміни до договору про закупівлю у випадках, передбачених пунктом 19 цих особливостей, оприлюднюються відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 10, ст. 11 Закону № 922, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Вказанні приписи зазначені і в Положенні про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель по Доброславській селищній раді, затвердженому рішенням Доброславської селищної ради від 13.04.2020 № 1436 VIII.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (надалі за текстом Методика). Відповідно до п. 1 Методики, ця примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі - Закон) та має рекомендаційний характер.

З урахуванням викладеного, дана Методика відноситься до Замовника, яким виступала Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області та відповідно до положень ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», всі закупівлі проводила на підставі своїх рішень в яких визначала предмет та очікувану вартість предмету закупівлі.

На цьому наголосила свідок ОСОБА_10 , яка роз`яснила під час допиту процедуру прийняття таких рішень та повідомила, що очікувану вартість предмету кожної закупівлі визначає постійна депутатська комісія селищної ради на своєму засіданні, з урахуванням заявки та наявності коштів, після чого питання виноситься на розгляд сесії. В даному процесі уповноважена особа участі не приймає.

Як встановлено судом та за результатом аналізу приведеного профільного законодавства, сторона обвинувачення ототожнила Замовника та Уповноважену особу, що суперечить положенням ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та штучно створила суб`єкта кримінальних правопорушень які інкримінуються ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення посилається на порушення ОСОБА_6 приписів:

-частини 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України, згідно положень якої бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;

-п.п. 7 частини 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, згідно положень якої головний розпорядник бюджетних коштів (які визначаються відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень (ч.3 ст. 22), здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі;

-статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює сферу застосування цього Закону, але не передбачає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників;

-пункт 22 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», згідно положень якого визначено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, належної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів.

Стороною обвинувачення не звернуто увагу, що вказаний пункт затвердженого додатку в постанові відноситься до заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. Як встановлено в ході судового розгляду справи, під час закупівель використовувались власні кошти місцевого бюджету в межах асигнувань, затверджених органом місцевого самоврядування, видатків.

Також, стороною обвинувачення приводиться посилання на положення статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка встановлює перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради, що не має жодного відношення до діяльності селищної ради.

Зважаючи на помилки у викладенні норм законів та нормативно-правових актів, застосування законодавства яке не врегульовує правовідносини у сфері закупівель та ігнорування вимог профільного законодавства, приводить суд до висновку, що стороною обвинувачення нормативна база щодо регулювання проведення публічних закупівель не досліджена на відповідному рівні.

Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників передбаченні статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Частина 1 у пункті 2 встановлює, що закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Суд знаходить слушними доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачення побудовано на порушенні принципу здійснення публічних закупівель - максимальної економії, при цьому стороною обвинувачення не взято до уваги ефективність та пропорційність. Встановлення Замовником заниженої очікуваної вартості може призвести до відміни торгів з причини відсутності пропозицій. Відміна торгів з причини відсутності пропозицій значно затягує терміни закупівлі обладнання яке є необхідним Збройним Силам України для відсічі агресії рф, яка відбувається «тут та зараз», тому оголошення нової закупівлі з додержанням відповідних строків її проведення порушує інтереси держави через неефективність.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Виходячи із закріпленого у статті 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Згідно ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає виправданню.

В межах розгляду кримінального провадження № 42024162330000001 від 04.01.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області заявлений позов до обвинуваченого, за результатом якого прокурор просить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 249 450, 00 грн.

В межах розгляду кримінального провадження № 12024164330000236 від 24.09.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області заявлений позов до обвинуваченого, за результатом якого прокурор просить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 192 676, 00 грн.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки суд ухвалює виправдувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні у задоволенні цивільних позовів слід відмовити.

Долю речових доказів визначити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, суд розподіляє процесуальні витрати у випадку ухвалення обвинувального вироку. Оскільки по даній справі ухвалюється виправдовувальний вирок, понесені витрати на залученні експертів суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 17, 92, 129, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдати його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільні позови прокурора Доброславської окружної прокуратури подані в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області в порядку ст. 56 ЦПК України залишити без задоволення.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск з матеріалами за результатами тимчасового доступу залишити зберігатися в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1