Вирок № 13583796, 28.01.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-74

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011 года Первомайский суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Ткач В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки г. Первомайска, Луганской области, образование неполное среднее, замужем, имеющей на иждивении дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, ранее судимой: 15.08.2003 г. Первомайским городским судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобождена 21.07.2005 г. по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от. 14.07.2005 г. на основании ст. 3 п. б Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 г. проживающей: АДРЕСА_1, не работающей,

по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимой 15.08.2003 г. Первомайским городским судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобождена 21.07.2005 г. по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 14.07.2005 г. на основании ст. 3 п. б Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 г., повторно совершила преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

28.01.2010 г., примерно в 13:00, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_3 в квартире по адресу:АДРЕСА_2, увидела на журнальном столике мобильный телефон 6070», принадлежащий ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила указанный мобильный телефон, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 300 грн., в котором также находилась принадлежащая ОСОБА_3 сим-карта мобильного оператора МТС, стоимость которой составляет 10 грн., на момент совершения преступления на счету указанной сим-карты находились деньги в сумме 30 грн., с похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись телефоном и сим-картой по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 340 грн.

24.03.2010 г. примерно в 15:00 ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире по адресу: АДРЕСА_1, употребляла с ним спиртные напитки. ОСОБА_4 от выпитого спиртного уснул, ОСОБА_1, достоверно зная о месте нахождения пластиковой банковской карточки и пин-кода ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, девствуя из корыстных побуждений, повторно, используя банковскую карточку, в 22:50 сняла в банкомате со счета ОСОБА_4 и тайно похитила деньги в сумме 200 грн., после чего похищенные деньги присвоила, банковскую карточку вернула, вернувшись в квартиру ОСОБА_4. Далее, 25.03.2010 г. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, используя банковскую карточку и пин-код ОСОБА_4 в 04:24 сняла в банкомате со счета ОСОБА_4 и тайно похитила деньги в сумме 90 грн., после чего похищенные деньги присвоила, а банковскую карточку вернула, вернувшись в квартиру ОСОБА_4, но, продолжая свою преступную деятельность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в квартире ОСОБА_4, примерно в 05:00 утра 25.03.2010 г. тайно похитила деньги в сумме 100 грн. и мобильный телефон «Самсунг В 130»стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 124 грн.74 коп. с сим-картой, которая для потерпевшего не представляет материальной ценности, а всего похитила имущества ОСОБА_4 на общую сумму 514 грн. 74 коп., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что она со своим знакомым ОСОБА_7 пошла к его знакомому ОСОБА_3. Пришли к нему домой, он дал ей 47 грн. скупиться, она оделась и взяла с собой телефон. ОСОБА_3 не видел, как она брала телефон, другие тоже были на кухне. Она встретила друга возле подъезда ОСОБА_3, потом пошла к ОСОБА_2, предложила пойти на рынок продать телефон. ОСОБА_2 согласилась, они пошли. У нее не было паспорта, покупатель в киске записал паспорт ОСОБА_2.

Их с ОСОБА_4 познакомил один знакомый, пришли к нему в гости, он искал банковскую карточку, они ее нашли под кроватью, поехали на такси к банкомату, сняли деньги, скупились, приехали назад. Он выпил и заснул, она взяла карточку, сняла деньги, вернулась в квартиру, утром еще раз сняла деньги с карточки, карточку вернула, но из квартиры ОСОБА_4 похитила 100 грн. и взяла его мобильный телефон. С Банкомата она сняла 200 грн., затем 90 грн. , из квартиры взяла 100 грн. и телефон, то есть сумма ущерба в обвинительном заключении указана правильно. ІНФОРМАЦІЯ_4 у нее родился ребенок дочь ОСОБА_2.

Приняв во внимание признание подсудимой своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что она действительно совершила кражи чужого имущества, совершив преступление повторно, будучи лицом, ранее судимым за совершение корыстных преступлений против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы, так как у нее на иждивении находится ребенок в возрасте менее 2 месяцев, по этой же причине к ней не могут быть применены наказания в виде ограничения свободы или ареста.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки состоят из расходов на проведение двух товароведческих экспертиз 262,92 грн. и 412, 80 грн.

Вещественные доказательства: инструкцию по пользованию мобильным телефоном «Нокиа 6070»суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_3, другие вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

Применив ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если она в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на нее обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Начало испытательного срока исчислять с 27 января 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы 262, 92грн., получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области МФО 804013 , банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 25010100, услуги по коду 00-10869, р\счет 31252272210167;

за проведение товароведческой экспертизы 412, 80 грн., получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области МФО 804013 , банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/счет 31252272210167.

Вещественные доказательства: инструкцию по пользованию мобильным телефоном «Нокиа 6070»в виде книги на 120 страницах, содержащей гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6070»оставить потерпевшему ОСОБА_3; тетрадный лист учетной тетради «ЧП ОСОБА_5», гарантийный талон мобильного телефона «Самсунг «В 130»и чек банкомата «Ощадбанк»от 01.04.2010 г. хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Т.Т. Русанова