Ухвала суду № 135837806, 20.04.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1635/26

№ 4-с/688/2/26

Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

20 квітня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши клопотання адвоката Негоди Катерини Олегівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 688/1635/26 за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про визнання дій державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинюк Тетяни Миколаївни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про визнання дій державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинюк Тетяни Миколаївни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Справа призначена до судового розгляду на 21.04.2026 о 09 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання адвоката Негоди К.О. про участь у судовому засіданні та всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Вирішуючи подане клопотання судом враховується, що відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення права представника скаржника брати участь у судових засіданнях, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів адвоката Негоди К.О. за допомогою додатку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката Негоди Катерини Олегівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 688/1635/26 номер провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про визнання дій державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинюк Тетяни Миколаївни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Судове засідання призначене на 21.04.2026 о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.30), а також усі наступні судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК