Ухвала суду № 135836995, 15.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/730/26

Пр. 2/336/1726/20261

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96» про стягнення заборгованості,-

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно просить стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні в розмірі 33 592,68 гривень. Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 28.01.2026 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 29.01.2026. Ухвалою судді від 03.02.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення ( виклику) сторін (учасників справи).

08.04.2026 представником відповідача Прасовою Т.В. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявлено про витребування оригіналу трудової книжки для дослідження судом та належним чином засвідченої копії трудової книжки для доручення до матеріалів справи; крім того, представник просить витребувати у позивача належні та допустимі докази його обрання/призначення до органів управління ОСББ «Магістральна 96», а саме: підписні листи до протоколу установчих зборів співвласників від 30.06.2016, письмове голосування членів правління до протоколу зборів правління від 30.06.2016, реєстр голосування, інші первинні документи, що підтверджують наявність кворуму та результати голосування; витребувати у позивача належні та допустимі докази, які підтверджують правові підстави виникнення трудових відносин та встановлення умов оплати праці позивача в ОСББ «Магістральна 96», а саме: протокол (и) загальних зборів співвласників ОСББ щодо погодження прийняття позивача на роботу; протокол (и) загальних зборів співвласників, якими затверджено розмір посадового окладу /винагороди позивача та умови оплати праці; документи, що підтверджують результати голосування співвласників з цих питань; затверджений загальними зборами співвласників кошторис ОСББ на відповідний період у якому передбачено оплату праці голови правління; встановити строк для подання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем в особі представника Мухіна О.І. подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що воно є необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи та порушує принцип змагальності сторін спору. Задоволення клопотання відповідача про витребування доказів може привести до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПКУкраїни.

Так, згідно з ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2026 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 08.04.2026 (дата подання представником відповідача клопотання про витребування доказів) судом по справі отримано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив. Також, ухвалою від 10.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Водночас з клопотанням про витребування доказів представник відповідача звернувся до суду без підтвердження того, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначених доказів, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від нього, а також не порушуючи перед судом клопотання про поновлення строків для заявлення зазначеного клопотання.

Зважаючи на те, що вказане клопотання подане з порушенням наведених приписів ст. 83,84 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 83-84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 15.04.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух