Ухвала суду № 135836891, 21.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/218/2026

Справа № 317/196/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025082060000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025, за ч. 4 ст. 3683 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивоване тим, що СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України, щодо службових осіб, які розробили злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до навчального закладу на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації.

За матеріалами досудового розслідування службові особи відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45621880), а також «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082) з метою особистого незаконного збагачення розробили злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до навчального закладу на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації під час дії воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , директор «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ПО «ПЗВО «ЦІБУ»), спільно з ОСОБА_8 директором коледжу цього ВНЗ, організували злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, зокрема мешканців м. Запоріжжя, за вирішення питань щодо їх фіктивного працевлаштування до вказаного навчального закладу на посади викладачів з навантаженням 0,75 ставки, які відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Фактично працевлаштовані військовозобов`язані викладацькою діяльністю не займаються.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначений вищій навчальний заклад та його коледж не мають освітньої ліцензії та, відповідно не мають законних підстав щодо застосування до викладачів, які працюють в цьому закладі та його коледжі, приписів п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надають право на відстрочку від мобілізації.

Крім того, надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо осіб, працевлаштованих у вказаному університеті, які отримали відстрочку на підставі пункту 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період з 02.07.2024 по теперішній час.

У відповіді надано інформацію про таких осіб, серед яких зазначено відомості про ОСОБА_5 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 і користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 02 вересня 2025 року по 31 серпня 2026 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою реєстрації вказаного навчального закладу та його коледжу знаходяться офісні приміщення, в яких неможливо фактично проводити зайняття зі студентами та вести іншу освітню діяльність.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили злочину схему, яка полягає у фіктивному працевлаштуванні військовозобов`язаних осіб, для уникнення їх можливої мобілізації, до попередньо створеного закладу з назвою «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» та його структурного підрозділу, які відповідно до відкритих реєстрів не є закладами освіти в поняті Закону України «Про Освіту».

01.04.2026 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, які ОСОБА_5 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відстрочки від призову, електронних носіїв інформації, які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, інших документів, які мають значення для кримінального провадження.

В період часу з 06 години 44 хвилини до 11 години 00 хвилин 10.04.2026, старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук зазначеної квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

?мобільний телефон iPhone 14 Pro з сім-картою;

?MacBook A1708 серії НОМЕР_1 ;

?грошові кошти у сумі 51 700 (п`ятдесят одна тисяча сімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів.

Постановою слідчого від 10.04.2026 вказаний мобільний телефон, ноутбук та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025082060000075.

Необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , майно обумовлена тим, що мобільний телефон та ноутбук можуть містити на собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або бути доходами від нього. Відповідно до приписів статті 170 КПК України, таке майно підлягає арешту з метою його збереження як доказів.

Слідча та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили не накладати арешт на вилучене майно.

Представник власника, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що мобільний телефон та ноутбук були надані ОСОБА_5 працівникам поліції для огляду добровільно. Необхідності подолання захисту цих пристроїв не було. Враховуючи наведене, у слідчого відсутні підстави клопотати про накладення арешту на це майно.

Також зазначив, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 мають законне походження, на підтвердження чого надав копії документів, досліджених у судовому засіданні, та клопотав про допит свідка ОСОБА_10 (рідної сестри ОСОБА_5 ), яка також була допитана судом під час розгляду клопотання.

Акцентував увагу на тому, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження, оскільки згідно до обставин, наведених у клопотанні, ОСОБА_5 не входить до злочинної схеми з отримання грошових коштів за фіктивне працевлаштування, створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В клопотанні не зазначено, яке відношення мають вилучені у ОСОБА_5 кошти до події кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон та ноутбук, з урахуванням обставини даного кримінального провадження та проведених у ньому процесуальних дій, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим мобільним телефоном та ноутбуком може призвести до зникнення наявної у них інформації, втрати або пошкодження самих телефону або ноутбука чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна щодо добровільного надання ОСОБА_5 працівникам поліції для огляду мобільного телефону та ноутбуку як підстави для відмови в накладенні на них арешту, вказаних висновків не спростовують, оскільки для виявлення та фіксації наявної у цих пристроях інформації може знадобитись проведення слідчих дій, в тому числі й судових експертиз або дії із залученням спеціаліста для відновлення інформації, яка, можливо, була видалена з цих пристроїв. Вказані слідчі дії, очевидно, неможливо провести шляхом простого огляду інформації працівниками поліції. За таких обставин накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук повністю відповідає цілям досудового розслідування.

Оцінюючи доводи клопотання в частині необхідності накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , враховуючи надані ним та його представником в цьому контексті пояснення та заперечення, суд зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом діяльності службових осіб відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», а також «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке полягало в отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до цих навчальних закладів на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації під час дії воєнного стану.

За обставинами кримінального провадження, наведеними у клопотанні, ОСОБА_5 не має прямого відношення до вказаної злочинної схеми, а є лише особою, яка надавала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти за своє фіктивне працевлаштування.

Вказане свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_11 та його представника, адвоката ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині. При цьому судом враховані доводи щодо законності походження вилучених у ОСОБА_11 грошових коштів.

За таких обставин, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 10.04.2026 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон iPhone 14 Pro з сім-картою та ноутбук MacBook A1708 серії C02TK3CKGVC1, з метою збереження речових доказів та з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном протягом строку дії даної ухвали.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти відмовити.

Місцем зберігання вилученого та арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1