Ухвала суду № 135836765, 21.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2121/20

Провадження № 6/307/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», де стягував Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 03 лютого 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №307/2121/20 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, яким позов задовольнили частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 61 590,14 гривень інфляційних витрат та 2264,46 гривень судових витрат. На виконання вищезазначеного рішення, Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №307/2121/20 до виконання. На примусовому виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №67543923 від 16 листопада 2021 року щодо виконання виконавчого листа №307/2121/20 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 61 590,14 гривень інфляційних витрат та 2264,46 гривень судових витрат.

18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором №399/04-Ф від 10 червня 2004 року, укладеного між Акціонерним Поштово-Пенсійним Банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №399/04-Ф від 10 червня 2004 року, укладеного між Акціонерним Поштово-Пенсійним Банком «Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс»

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №307/2121/20 виданого Тячівіським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 61 590,14 гривень інфляційних витрат та 2264,46 гривень судових витрат.

Враховуючи викладене просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №307/2121/20 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 61590,14 гривень інфляційних витрат та 2264,46 гривень судових витрат.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник АТ «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. в судове засідання не з`явилися, про дату час, та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження м. Київ, вул. Лєскова, № 9, код ЄДРПОУ 14305909, 61590 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 14 коп. інфляційних витрат та 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 46 коп. судових витрат. У задоволенні позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 3288,21 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) доларів США відмовлено.

13 вересня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 8-9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 16 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67543923 на підставі виконавчого листу №307/2121/20, виданого 13 вересня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» 61590,14 грн. інфляційних витрат та 2264,46 грн. судових витрат щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-71 від 18 липня 2024 року вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до клієнтів за кредитними договорами зазначених у реєстрі боржників (а.с.12- 21).

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боржників від 24 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-71 від 18 липня 2024 року АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 399/04-Ф від 10 червня 2004 року (а.с.23).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-71-1 від 18 липня 2024 року вбачається, що АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до клієнтів за кредитними договорами зазначених у реєстрі боржників (а.с.32-40).

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боржників від 24 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-71-1 від 18 липня 2024 року АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 399/04-Ф від 10 червня 2004 року (а.с.41).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-71 від 18 липня 2024 року вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло, а у подальшому згідно договору відступлення права вимоги №114/2-71-1 від 18 липня 2024 року АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 399/04-Ф від 10 червня 2004 року.

Доказів того, що виконавче провадження № 67543923закінчене, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ:14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112) у виконавчому провадженні №67543923, відкритому на підставі виконавчого листа №307/2121/20 виданого 13 вересня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 61590,14 грн. інфляційних витрат та 2264,46 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк