Ухвала суду № 135835920, 20.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1199/26

Провадження №:1-кс/138/314/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025022220000088 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025022220000088 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що що під час моніторингу інформаційного порталу електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Замовник) проведено закупівлю робіт «Нове будівництво нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Місце надання послуг - АДРЕСА_2 . Очікувана вартість предмета закупівлі - 5 635 134,00 UAH з ПДВ ID закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - Виконавець, Підрядник) визнано переможцем та укладено договір № 43978113 від 17 грудня 2024 (далі Договір від 17.12.2024, основний договір) з терміном дії та виконання робіт до 31 грудня 2025. В подальшому, додатковою угодою №4 від 26.12.2025 до основного договору (Додаткова угода №4) термін дії останнього та відповідно, термін виконання робіт продовжено до 30.06.2026.

Паралельно з цим, Відділом АІЖКГБЗ проводиться ще одна закупівля робіт за тією ж адресою та щодо того ж предмета закупівлі. Місце надання послуг - АДРЕСА_2 . Очікувана вартість предмета закупівлі - 1 495 017,71 UAH з ПДВ ID закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Строк виконання до 31.12.2025.

За результатами торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - Виконавець, Підрядник) визнано переможцем та укладено договір № 1 від 10 липня 2025 (далі Договір від 10.07.2025, додатковий договір) з терміном дії та виконання робіт до 31 грудня 2025 року. В подальшому, додатковою угодою №1 від 26.12.2025 до додаткового договору, термін дії останнього та відповідно, термін виконання робіт продовжено до 30.06.2026.

Дана закупівля здійснювалась без використання електронної системи закупівлі та згідно відомостей порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була спрямована на виконання додаткових робіт до основного договору, здійснення коригування.

Разом з тим встановлено, що роботи, передбачені договором від 10.07.2025, за своїм змістом та обсягом переважно збігаються з роботами, визначеними договором від 17.12.2024, при цьому вартість таких робіт, згідно додаткового договору є суттєво вищою порівняно з аналогічними позиціями основного договору.

Таким чином, наявні підстави вважати, що під час укладення основного договору від 17.12.2024, замовником свідомо занижено обсяги передбачених робіт з подальшим укладенням додаткового договору від 10.07.2025, який фактично використано для виконання аналогічних робіт за вищими цінами, що в сукупності призвело до здорожчання будівництва та надмірної сплати грошових коштів місцевого бюджету.

Також, наявні достатні підстави вважати, що заявлений як виконаний та оплачений обсяг робіт за двома договорами може не відповідати фактичному стану їх виконання та у слідства є підстави не розцінювати роботи, згідно договору від 10.07.2025, як додаткові, що вказує на самостійний характер виконуваних робіт, співмірних за обсягом і значенням із роботами основного договору.

За таких умов укладення договору від 10.07.2025 під виглядом «коригування» не відповідає його фактичному змісту та об`єктивно вимагало б проведення повноцінної процедури закупівлі замість прямого укладення договору із тим самим підрядником.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування теперішній керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно відомостей із Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) ОСОБА_5 у період укладення вищевказаних договорів, тобто станом на 2024 та 2025 обіймав посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідно міг бути обізнаний у фактах укладення вище вказаних у клопотанні договорів своїм безпосереднім керівником.

З метою забезпечення належного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів, а саме: оригіналів договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з додатковими угодами та додатками до них, договірні ціни, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до договорів, протоколи погодження цін, календарні плани, акти взаєморозрахунків, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, акти виконання прихованих робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально-виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів; оригіналів проєктно-кошторисної документації (далі - ПКД) з усіма змінами та додатками по об`єкту: «Нове будівництво нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: накази (рішення) про затвердження ПКД, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації, загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, виконавчі схеми, паспорти якості, документи, щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкції та інша документація, передбачена нормативними документами на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », складена на виконання договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025; завірених копій документи, що підтверджують повноваження посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: накази про призначення керівника відділу, трудовий договір (контракт), посадові інструкції, розподіл обов`язків та інші документи, що визначають коло повноважень та відповідальність службових осіб, причетних до укладення та виконання договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025.

Вказані вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебвають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Також, з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, про доступ до яких просить слідчий.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються , зокрема , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Слідчий суддя встановив, що 28.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42025022220000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вказані відомості внесені за фактом самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату чужого майна, а саме грошових коштів при проведенні нового будівництва нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ,а також те, що вказані документи, зважаючи на викладені обставини кримінального провадження та його попередню правову кваліфікацію, кожен окремо та усі у сукупності можуть мати значення для встановлення обставину кримінальному провадженні № 42025022220000088 від 27.11.2025, в тому числі необхідні для проведення експертиз, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025022220000088 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, а саме:

-оригіналів договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з додатковими угодами та додатками до них, договірні ціни, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до договорів, протоколи погодження цін, календарні плани, акти взаєморозрахунків, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, акти виконання прихованих робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально-виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів;

-оригіналів проєктно-кошторисної документації (далі - ПКД) з усіма змінами та додатками по об`єкту: «Нове будівництво нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: накази (рішення) про затвердження ПКД, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації, загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, виконавчі схеми, паспорти якості, документи, щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкції та інша документація, передбачена нормативними документами на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », складена на виконання договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025;

-належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: накази про призначення керівника відділу, трудовий договір (контракт), посадові інструкції, розподіл обов`язків та інші документи, що визначають коло повноважень та відповідальність службових осіб, причетних до укладення та виконання договорів №43978113 від 17.12.2024 та №1 від 10.07.2025,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали до 01 травня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1