Ухвала суду № 135832517, 20.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/732/26

1-кп/465/853/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

20.04.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Франківського районного суду м. Львова питання можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, із клопотанням представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025142400000034 від 15.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Городоцького району, с.Поріччя-Грунтове, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_10 ,

представника заявника: ОСОБА_4 (ордер серії ВС №1056788),

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження № 42025142400000034 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

17 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , одного ключа запалювання до указаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2026, представником заявника підтримано подане клопотання. Вказано, що ОСОБА_5 не керував указаним транспортним засобом, автомобіль не може бути конфіскованим, потреби у подальшому застосуванні арешту відпала.

Захисники обвинувачених також підтримали необхідність скасування арешту майна, вказавши на складність справи, зважаючи на кількість і різноманітність джерел доказування і малої ймовірності дослідження речових доказів.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що указане майно є речовим доказом і потреба у ньому не відпала, а арешт накладається саме з метою збереження речових доказів. Тому, зважаючи на стадію кримінального провадження таке клопотання є абсолютно необґрунтованим та явно передчасним.

Також сторони кримінального провадження просили вирішити указане клопотання одночасно із вирішенням питання про закінчення підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 42025142400000034 та призначенням судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання клопотань в порядку п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, або скарг в порядку ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до змісту наданої ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2025 у справі №461/3972/25 (провадження 1-кс/461/3356/25) у межах кримінального провадження №42025142400000034 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході затримання, за адресою: Чернівецька область, с. Мигове, вул. Буковинська, 55 також проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 (який перебував в користуванні ОСОБА_5 ), в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_11 марки «iPhone», ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» (заблокований), ІМЕІ на лотку сім карти НОМЕР_6 з сім картою Київстар НОМЕР_7 ;

- 2 фрагменти паперу з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 60 000 грн., 7 500 доларів США;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон ОСОБА_11 марки «iPhone», ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone», ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2

- копії документів на ім`я ОСОБА_12 - тимчасове посвідчення, свідоцтва про одруження, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , в загальному на 7 аркушах;

- посвідчення міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_14 ;

- посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2025 у справі №461/3972/25 (провадження 1-кс/461/3356/25) на майно, вилучене 21.05.2025 у ході обшуків та огляду місця події, накладено арешт, у тому числі і на автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 , перебував в користуванні ОСОБА_5 ), ключ та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Мотиви та висновки суду

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесено арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У цьому випадку арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки указаний автомобіль визнаний речовим доказом, як і ключ та свідоцтво у кримінальному провадженні, а представником заявника не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 314 316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 42025142400000034 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова 28.04.2026 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1