Рішення № 135832200, 17.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/5003/25

Провадження № 2/307/1904/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1517-9026. Даний кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір був укладений в письмові формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A4024 для підписання кредитного договору № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 300, 00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15, 00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: * 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; * 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Додатковою угодою № 1 від 27 лютого 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 200, 00 гривень. Також Додатковою угодою № 2 від 05 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 700, 00 гривень. Також Додатковою угодою № 3 від 28 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 300, 00 гривень. Також Додатковою угодою № 4 від 07 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 800, 00 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Станом на 22 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 73 486, 89 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 23 942, 21 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 31 871, 08 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 16 953, 60 гривень; заборгованість по комісії 720, 00 гривень.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явилася, позаяк просить розгляд справи провести у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги по справі визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2025 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1517-9026.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А4024. Договір містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_1 , а також електронну адресу, інші особисті ідентифікуючі дані позичальника.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 300, 00 гривень; дата кредитування - 25 лютого 2025 року; строк кредитування - 365 днів; дата повернення кредиту - 24 лютого 2026 року; базовий період складає 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15, 00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1, 00 % в день; стандартна % ставка: * 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; * 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Додатковою угодою № 1 від 27 лютого 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 200, 00 гривень.

Також Додатковою угодою № 2 від 05 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 700, 00 гривень.

Також Додатковою угодою № 3 від 28 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 300, 00 гривень.

Також Додатковою угодою № 4 від 07 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 800, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Спеціальне законодавство у сфері електронної комерції (Закони України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг») не заперечує юридичної сили електронних документів та договорів, укладених шляхом обміну електронними повідомленнями.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає можливість підписання електронного правочину, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Одноразовим ідентифікатором, як визначено ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, є алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, що приймає оферту, шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Таким чином, використання відповідачем логіну та паролю для входу в особистий кабінет та/або введення одноразового ідентифікатора, надісланого на його контактний номер телефону, є належним способом ідентифікації та підписання електронного договору, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за своїм правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису у визначених законом випадках, а електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через його електронну форму. Аналогічно, у цивільному праві діє загальна презумпція правомірності правочину, встановлена статтею 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або не визнана судом.

У контексті електронного правочину, вчинення дій з використанням особистого кабінету, логіну, паролю та/або одноразового ідентифікатора, наданого особі при реєстрації, створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою. Якщо відповідач заперечує факт власного волевиявлення на укладення кредитного договору в електронній формі або стверджує, що електронний підпис був вчинений не ним, а іншою особою, тягар доведення цих обставин покладається саме на відповідача відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач ОСОБА_1 станом на 22 жовтня 2025 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 73 486, 89 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 23 942, 21 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 31 871, 08 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 16 953, 60 гривень; заборгованість по комісії 720, 00 гривень.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 16 953, 60 гривень, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції від 17 березня 2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року по теперішній час у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та подальшими Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, в Україні діє воєнний стан.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 16 953, 60 гривень, які були нараховані позивачем відповідачеві за період дії воєнного стану у зв`язку з введенням заборони на їх нарахування.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконано умови кредитного договору і з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в розмірі 56 533, 29 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 23 942, 21 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 31 871, 08 гривень; заборгованість по комісії 720, 00 гривень, а також 2 422, 40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 512-514, 525-527, 530, 610, 611, 615, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, ст. ст. 223, 247, 258-296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1517-9026 від 25 лютого 2025 року у загальному розмірі 56 533, 29 (П"ятдесят шість тисяч п"ятсот тридцять три гривні 29 копійок) гривень, з яких: заборгованість за кредитом 23 942, 21 (Двадцять три тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 21 копійка) гривень; заборгованість за нарахованими процентами 31 871, 08 (Тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят один гривень 08 копійок) гривень; заборгованість по комісії 720, 00 (Сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 422, 40 гривень (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, Україна, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 17 квітня 2026 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.