Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/6642/26
Справа №754/3899/26
РІШЕННЯ
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 25 865,75 грн,
Стислий виклад позиції Позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_3/980/РКО від 15.07.2022, посилаючись на те, що Відповідач отримав кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим станом на 18.12.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 865,75 грн, з яких: 12 895,24 грн - основний борг; 12 970,51 грн - проценти.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також на адресу, що вказана в кредитному договорі. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також дату та час початку розгляду справи по суті було доведено до відома Відповідача через Портал Дія, а також у спосіб на правлення СМС-повідомлення на номер телефону, який вказаний в кредитному договорі.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
15.07.2022 АТ "Кредобанк" та Відповідач уклали Заяву-Договір № НОМЕР_3/980/РКО про надання комплексних банківських послуг.
Відповідно до умов Додатку до Заяви-Договору Сторони погодили істотні умови кредитування. Банк відповідно до алгоритму встановлює максимальну або поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування в розмірі до 100 000,00 грн (пункт 1.4.2 Додатку). Строк дії ліміту кредитування - до моменту пред`явлення вимоги Банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами (пункт 1.4.3 Додатку)
Процентна ставка за користування кредитом становить 30,00% річних (пункт 1.4.4 Додатку). Згідно з пунктом 2.2 Глави 4 Розділу II Правил проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році).
04.11.2022 АТ "Кредобанк" перерахувало Відповідачу кошти в сумі 12 895,24 грн (доказ - меморіальний ордер № 58503542 від 04.11.2022, роздруківка про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 15.07.2022 по 18.12.2025 ).
Позивач долучив до позовної заяви копію досудової вимоги від 24.10.2025. У цій вимозі Позивач звертався до Відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
Факт надсилання вимоги підтверджується копіями опису вкладення у лист та списку згрупованих відправлень АТ "Укрпошта". Досудова вимога повернулась відправнику 08.11.2025. Причиною повернення листа зазначено закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за трек-номером 0505390228982.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 18.12.2025 становила 25 865,75 грн, а саме: 12 895,24 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 970,51 грн - заборгованість за процентами, що нараховані за період з 04.11.2022 по 18.12.2025.
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3 328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 586,57 грн. Зазначені витрати підтверджуються такими доказами, які долучені до позовної заяви: витягом із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ "Кредобанк" (в особі Заступника Голови Правління Адама Свірського) та Адвокатським об`єднанням "БІЗНЕС І ПРАВО" (в особі Директора Король-Єгорової Євгенії Володимирівни); копією довіреності № 14132 від 04.12.2025, яка підтверджує надання АТ "Кредобанк" повноважень адвокату Павленку Сергію Валерійовичу на представництво інтересів в суді; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, видане Павленку Сергію Валерійовичу Радою адвокатів Чернігівської області 02.11.2018).
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість у розмірі 25 865,75 грн, судовий збір 3 328,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу 2 586,57 грн. Загальна сума становить 31 780,32 грн.
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ВПО (реєстрація): АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) 20.04.2026
Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Судове рішення № 135831742, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/3899/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: