Ухвала суду № 135830754, 17.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1540/26

381/1346/26

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Яковенко Д.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача для участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 18 березня 2026 року відкрив провадження в цій справі та призначив її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.04.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залучити її до участі у розгляді справи як третю особу на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів стосується її прав як особи, яка є власником цих коштів (аліментів).

Вказує, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом звернення до суду з цим позовом, діючи на шкоду її інтересам та інтересам її батька, з яким вона проживає.

Звертає увагу, що позивач, діючи недобросовісно звертається до суду з такими позовами, однак вона взагалі не надає кошти на її утримання, будучи зобов`язаною до цього законом.

Оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою особою, є власником коштів, які стягуються з її батька як аліменти, тому просить залучити її як третю особу до участі у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

З матеріалів справи суд встановив, що предметом позову в цій справі є стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У заяві про залучення повнолітньої дитини ОСОБА_1 як третьої особи на стороні відповідача заявник посилається на те, що рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки аліменти стягувались на її утримання як неповнолітньої дитини і наразі є її власністю як повнолітньої особи.

Суд бере до уваги, що у цій справі не вирішується питання щодо розміру чи стягнення аліментів.

З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про залучення повнолітньої дитини ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Крім цього, заявник у поданій до суду заяві не зазначає про те, яким чином рішення суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вплине на права або обов`язки повнолітньої дитини.

Чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не передбачає необхідності залучення повнолітньої дитини до участі у розгляді цієї категорії справ.

Враховуючи викладене, предмет спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача для участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК