Ухвала суду № 135826144, 20.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2494/26

Номер провадження 2/711/1858/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35400 грн та судові витрати (вхідний №11031, а.с.1-9)

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 20 квітня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.42-42).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання, що призначено о 08 год 30 хв 20 квітня 2026 року, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника ОСОБА_2 , що були отримані цими учасниками справи 26.03.2026 (а.с.46 зворот та 47 зворот). Водночас представник позивача ОСОБА_2 , у п.3,5 прохальної частини позову, заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 20 квітня 2026 року о 08 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №24735527 від 17.03.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 17.08.1993 (а.с.41).

У зв`язку з цим, суд 25.03.2026 здійснив направлення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.45).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень ф.119 №R067133524255, копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання, що направлялися на адресу відповідача ОСОБА_1 , були вручені оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» особисто відповідачу 03.04.2026, що підтверджується особистим підписом відповідача в означеному документі (а.с.48).

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 03 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав засобами поштового зв`язку, ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляд та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (20 квітня 2026 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи процесуальне питання про можливість розпочати розгляд справи по суті за обставин, що копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками відповідачем отримані 03.04.2026, вважає за необхідне зазначити про таке.

У п.6 резолютивної частини ухвали суду від 18.03.2026 судом встановлено відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст.124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву припало на вихідний день (субота 18.04.2026), то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 20 квітня 2026 року (понеділок).

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Хоча відповідач і не повідомив про причини неявки в перше судове засідання, однак строк на подачу ним відзиву на позовну заяву не закінчився, станом на день розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне, з метою не порушення процесуальних прав відповідача, зокрема на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 123, 124, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год 00 хв 15 травня 2026 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 20 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко