Ухвала суду № 135826142, 20.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3717/26

Провадження № 2/711/2371/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, про визнання договору даруванн я квартири фіктивним правочином, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Попової Ірини Сергіївни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1457842 від 09 січня 2025 року, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати договір дарування квартири від 28.04.2025р., зареєстрований в реєстрі за №800 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко Оленою Василівною недійсним;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №59648303 від 28.04.2025 року 17:57:50, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна.

Вказаний позов був направлений на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Поповою І.С. в паперовому вигляді за допомогою послуг АТ «Укрпошта» 11.04.2026 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (номер поштового трекінгу 0209500245626).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачкою та її представником не виконані. Так, при зверненні до суду із даним позовом, заявлено дві позовні вимоги: 1) визнання договору дарування квартири недійсним 2) скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн., що підтверджується квитанцією ID: 5094-7042-7038-6040 від 04.04.2026 року, тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, в позовній заяві позивач обґрунтовує сплату тільки однієї (основної) позовної вимоги (визнання договору дарування квартири недійсним) тим, що позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності є похідною від основної, а відтак вважає, що судовий збір може бути сплачений тільки за основною позовною вимогою.

Разом з тим, суддя не може погодитись із вказаним, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на викладене, сплата судового збору за похідною позовною вимогою (яка залежить від основної) здійснюється відповідно до загальних правил.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру та надати суду відповідний платіжний документ про сплату такого судового збору.

Крім того, позивачці слід конкретизувати позовну вимогу про визнання договору дарування квартири недійсним, оскільки з даної позовної вимоги не вбачається якого саме нерухомого майна стосується дана позовна вимога.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 4, 19, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, про визнання договору дарування квартири фіктивним правочином - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.04.2026 року.

Суддя: В.М. Скляренко