Ухвала суду № 135820059, 20.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/151/26

Провадження № 2/206/915/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту земельної ділянки.

17.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пашніної Анни Володимирівни надійшло клопотання про заміну відповідача АТ «УКРСИББАНК» належним відповідачем Акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020; 04053, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та залучення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в постанові від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/15-ц.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, встановив, що предметом спору є скасування арешту майна, накладеного у зв`язку з виконанням зобов`язань перед кредитором, правонаступником якого є АТ «Дельта Банк». За таких обставин саме АТ «Дельта Банк» є належним відповідачем у справі. Разом із тим, враховуючи, що АТ «УКРСИББАНК» було стороною відповідних правовідносин, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим воно підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В зв`язку із викладеним, клопотання представника Позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Пашніної А.В. задовольнити.

Замінити відповідача АТ «УКРСИББАНК» на відповідача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020; 04053, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Залучити АТ «УКРСИББАНК» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити всім учасникам справи та АТ «Дельта Банк».

Визначити АТ «Дельта Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учаснику справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву Відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

Встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

У зв`язку із заміною відповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гаркуша