Ухвала суду № 135819958, 20.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4147/26

2-з/214/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про осіб (з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження), які зареєстровані та/або були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2021 до 31.10.2024, з зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстрації по кожній особі.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на намір подання позову до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де утворилася заборгованість у розмірі 22465,29 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.10.2024 у розмірі 288,96 грн. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлове приміщення за вказаною адресою станом на 19.05.2025 перебуває у власності ОСОБА_1 . Як слідує з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2025 у справі №214/3319/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за вказаною адресою з 05.10.2016, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 до 31.10.2024 у Товариства відсутні. АТ «Криворізька теплоцентраль» має намір встановити осіб, які зареєстровані та/або були зареєстровані за цією адресою у вказаний період та звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. 17.12.2025 представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо надання інформації про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2021 до дати подання запиту. Разом з цим, Департаментом було відмовлено в наданні інформації, з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних». Таким чином, заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє необхідною інформацією про осіб, які зареєстровані або були зареєстровані за вказаною адресою в зазначений період, а відтак, не може виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів)

У судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Так, за змістом ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЦК України, ст.ст.2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи положення зазначеної вище процесуальної норми та приймаючи до уваги, що представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, саме до подання позовної заяви, суд вважає, що заява про витребування доказів з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, що розташований за адресою: пл. Молодіжна, буд.1, м. Кривий Ріг, має розглядатися Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до територіальної підсудності, а не Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, оцінивши обґрунтованість доводів представника заявника з урахуванням наведених вище критеріїв, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Ткаченко