Ухвала суду № 135819957, 20.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4148/26

2-з/214/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на намір подання позову до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де утворилася заборгованість у розмірі 20285,61 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.10.2024 у розмірі 274,96 грн. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлове приміщення за вказаною адресою належить: 1/4 частка ОСОБА_1 , 3/4 частки ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 11.01.2022 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Н.М. Представник зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» має намір встановити законних представників ОСОБА_2 , яка на момент виникнення заборгованості була малолітньою, час відкриття спадщини, обсяг спадкового майна, підтвердження правонаступництва спадкоємців, визначити момент настання їх обов`язку зі сплати комунальних послуг, після чого звернутися до суду з позовною заявою. Так, 21.07.2025 представник заявника звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Н.М. щодо надання копії спадкової справи, на підставі якої 11.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за зазначеною вище адресою. Станом на момент звернення до суду з вказаною заявою, відповідь від нотаріуса так і не надійшла. Таким чином, заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє необхідною інформацією для формулювання та обґрунтування позовних вимог. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Н.М. копію спадкової справи, що заведена за заявою спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо успадкування житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтва про право на спадщину видані 11.01.2022 та зареєстровані за №№16, 17.

У судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Так, за змістом ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЦК України, ст.ст.2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку , встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України, відповідно до пунктів чотири-п`ять якої, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, при вирішенні питання про забезпечення доказів, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників вказаного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу судом особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль», звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, на підставі ч.4 ст.84 ЦПК України. При цьому вказав, що витребувана інформація необхідна особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом. АТ «Криворізька теплоцентраль» позбавлене можливості самостійно отримати необхідні відомості.

Як слідує із поданої заяви, АТ «Криворізька теплоцентраль» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де утворилася заборгованість у розмірі 20285,61 грн.

Так, представник заявника зазначає, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлове приміщення за вказаною вище адресою належить: 1/4 частка ОСОБА_1 , 3/4 частки ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 11.01.2022 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Н.М. Задля можливості в майбутньому звернутися до суду з позовною заявою, необхідно встановити законних представників ОСОБА_2 , яка на момент виникнення заборгованості була малолітньою, час відкриття спадщини, обсяг спадкового майна, підтвердження правонаступництва спадкоємців та визначити момент настання їх обов`язку зі сплати комунальних послуг.

Представник заявника звертає увагу суду на те, що він наразі позбавлений можливості захистити права та інтереси організації в судовому порядку, оскільки не володіє необхідною інформацією, через що не може виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів.

Представник заявника надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази, зокрема, копію адвокатського запиту до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Н.М.

Суд зауважує, що витребувані документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову, а самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості, відтак заяву про забезпечення доказів шляхом витребування копії спадкової справи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Наталії Миколаївни (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд.25) копію належним чином завіреної спадкової справи, що заведена за заявою спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на спадщину видане 11.01.2022, зареєстроване за №17) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про право на спадщину видане 11.01.2022, зареєстроване за №16), щодо успадкування житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Ткаченко