Ухвала суду № 135819524, 15.04.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/438/25

Провадження № 2/0182/609/2026

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача Вершиніна К.В.

представника відповідача Ревункова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

15 квітня 2026 року до суду від представника відповідача Ревункова В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду по суті кримінального провадження № 182/2375/26 та набрання вироком законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 05.03.2025 року за заявою ТОВ "НоваПей" було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №42025042100000032 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч. 4 ст. 191 КК України КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , згідно наказу № 3356-к від 13.11.2023 року, був прийнятий на роботу з 14.11.2023 року до ТОВ «Нова Пей» на посаду старшого касира мобільної групи філії № 5 ТОВ «Нова Пей». Згідно наказу № 201-к від 16.01.2024 року, ОСОБА_2 був переведений із вказаної вище вказаної посади на посаду касира ПНФП філії № 5 ТОВ «Нова Пей» з 26.01.2024 року. На підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нова Пей» в особі начальника відділу кадрового обліку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що, будучи касиром ПНФП філії № 5 ТОВ «Нова Пей», являючись матеріально відповідальною особою, працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, 19.03.2024 року, близько 09:22 год., перебуваючи на своєму робочому місці в філії № 5 ТОВ «Нова Пей», розташованому в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, Дніпропетровської області, реалізовуючи спільний та єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів, що перебували в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» за вказаною адресою, маючи, згідно своїх обов`язків, доступ до каси Товариства, усвідомлюючи, в силу укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, свої договірні обов`язки щодо забезпечення збереженості ввірених матеріальних цінностей та розуміючи, що він наділений повноваженнями по розпорядженню ввірених грошових коштів, які знаходяться в касі Товариства, діючи в умовах воєнного стану, який введений, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), за допомогою робочого комп`ютера, з використанням свого логіну «fostashchenko.r», під особистим паролем доступу, за допомогою системи «NovaPay» (складається з програмного забезпечення: «Програмний продукт «Ядро платіжної системи «Forpost» та Програмний продукт «Касова система Forpost «NovaPay»), маючи доступ, увійшов до додатку «NovaPay», де зазначив дані експрес - накладної № 20450888980570 на суму 3 850 грн. та дані експрес-накладної № 20450889018608 на суму 1 135 грн., які йому повідомила невстановлена слідством особа (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження) і з якою ОСОБА_2 був у злочинному зговорі. Після зазначення в додатку даних вищезазначеної експрес-накладної, ОСОБА_2 отримав інформацію про необхідність видачі грошових коштів на вказані вище суми 3 850 грн. та 1 135 грн. ОСОБА_4 . В порушення вимог Інструкції про касове обслуговування клієнтів у касах ТОВ «Нова Пей», ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що до нього звернулась не ОСОБА_4 або особа за довіреністю від її імені, з метою незаконної розтрати грошових коштів на загальну суму 4 985 грн., вніс недостовірні відомості до системи, а саме: інформацію про отримувача грошових коштів та про пред`явлення отримувачем свого особистого документа, який підтверджує особу. Недостовірність даних полягала в тому, що, насправді, вказані кошти видавались не ОСОБА_4 , а іншій невстановленій слідством особі (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), яка перебувала у злочинному зговорі із ОСОБА_2 . Після внесення вказаної недостовірної інформації, ОСОБА_2 сформував платіжну інструкцію на видачу готівки, в якій були зафіксовані вказані недостовірні відомості, та для дотримання вимог вищезазначеної інструкції в графі «підпис надавача платіжних послуг» поставив власний підпис. Зазначені грошові кошти в загальній сумі 4 985 грн., які були ввірені та перебували в його віданні, ОСОБА_2 видав невстановленій слідством особі (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), із якою ОСОБА_2 був у злочинній змові, чим розтратив вказані грошові кошти. Аналогічним вказаному вище способом та обставинами, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в тому самому місці, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого спільного та єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів, видав вказаній невстановленій особі грошові кошти, а саме: 20.03.2024 року, о 08:28 год., за експрес - накладною № 20450887925152 на суму 2 300 гривень та експрес - накладною № 20450887928459 на суму 2 699 гривень, які повинен був отримати ОСОБА_5 (або особа за довіреністю від її імені), загальною сумою 4 999 гривень; 23.03.2024 року, о 18:09 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополі по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес-накладною № 20450891122644 на суму 4 998 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_6 , загальна сума розтрати становить 4 998 гривень; 24.03.2024 року, о 09:11 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450891194157 на суму 2 999 гривень та експрес накладною № 20450891585458 на суму 2 000 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_6 , загальна сума розтрати становить 4 999 гривень; 30.03.2024 року, о 09:34 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450895226859 на суму 2 500 гривень та експрес накладною № 20450895319287 на суму 2 499 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_7 , загальна сума розтрати становить 4 999 гривень; 23.05.2024 року, о 08:52 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450928660166 на суму 4 900 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_8 , загальна сума розтрати становить 4 900 гривень; 21.06.2024 року, о 09:51 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450945826304 на суму 3 900 гривень та експрес накладною № 20450945680453 на суму 1 080 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_9 , загальна сума розтрати становить 4 980 гривень; 21.06.2024 року, о 09:52 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «NovaPay» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450946303723 на суму 720 гривень та експрес накладною № 20450946278462 на суму 4 250 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_10 , загальна сума розтрати становить 4 970 гривень; 23.06.2024 року, о 10:07 год., перебуваючи в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2, здійснив розтрату коштів за експрес - накладною № 20450947702291 на суму 1 499 гривень та експрес накладною № 20450947744614 на суму 3 500 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_11 , загальна сума розтрати становить 4 999 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, через несанкціоновану модифікацію інформації в автоматизованій системі «NovaPay» та формування завідомо неправдивих платіжних інструкцій, здійснив розтрату ввірених йому грошових коштів ТОВ «Нова Пей» на загальну суму 44 829 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять девять) гривень 00 копійок. Так, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що, будучи касиром ПНФП філії № 5 ТОВ «Нова Пей», являючись матеріально відповідальною особою, працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, 26.06.2024 року, близько 09:47 год., перебуваючи на своєму робочому місці в філії № 5 ТОВ «Нова Пей» розташованому в м.Нікополь по вул.Шевченка, буд.188/2 Дніпропетровської області, реалізовуючи спільний та єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, що перебували у в касі філії № 5 ТОВ «Нова Пей» за вказаною адресою, маючи, згідно своїх обов`язків, доступ до каси Товариства, усвідомлюючи, в силу укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, свої договірні обов`язки щодо забезпечення збереженості ввірених йому матеріальних цінностей та розуміючи, що він наділений повноваженнями по розпорядженню ввірених грошових коштів, які знаходяться в касі Товариства, діючи в умовах воєнного стану, який введений, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), за допомогою робочого комп`ютера, з використанням свого логіну «fostashchenko.r», під особистим паролем доступу, за допомогою системи «NovaPay» (складається з програмного забезпечення: «Програмний продукт «Ядро платіжної системи «Forpost» та Програмний продукт «Касова система Forpost «NovaPay»), маючи доступ, увійшов до додатку «NovaPay», де зазначив дані експрес - накладної № 20450948816333 на суму 1 128 грн. та дані експрес - накладної № 20450948906247 на суму 3 850 гривень, які йому повідомив ОСОБА_12 та які останній отримав від невстановленої слідством особи (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), із якими ОСОБА_2 був у злочинному зговорі. Після зазначення в додатку даних вищезазначеної експрес - накладної, ОСОБА_2 отримав інформацію про необхідність видачі грошових коштів на вказані вище суми 1 128 грн. та 3 850 грн. Строк ОСОБА_13 . В порушення вимог Інструкції про касове обслуговування клієнтів у касах ТОВ «Нова Пей», ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що до нього звернулась не ОСОБА_14 або особа за довіреністю від її імені, з метою незаконного привласнення грошових коштів на загальну суму 4 978 грн., які перебували у віданні ОСОБА_2 , вніс недостовірні відомості до системи, а саме: інформацію про отримувача грошових коштів та про пред`явлення отримувачем свого особистого документа, який підтверджує особу, та видав грошові кошти ОСОБА_12 . Недостовірність даних полягала в тому, що, насправді, вказані кошти видавались не ОСОБА_14 , а іншій особі ОСОБА_12 , яка перебувала у злочинному зговорі із ОСОБА_2 . Після внесення вказаної недостовірної інформації, ОСОБА_2 сформував платіжну інструкцію на видачу готівки, в якій були зафіксовані вказані недостовірні відомості, та для дотримання вимог вищезазначеної інструкції, в графі «підпис надавача платіжних послуг» поставив власний підпис. Зазначені грошові кошти в загальній сумі 4 978 грн., які були ввірені та перебували в його віданні, ОСОБА_2 видав ОСОБА_12 , після чого останні, разом із невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), витратили їх на власні потреби, таким чином, привласнивши їх. Аналогічним вказаному вище способом та обставинами, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в тому самому місці, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого спільного та єдиного злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, видав вказаним особам грошові кошти, а саме: 26.06.2024 року, о 09:50 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес -накладною № 20450948463590 на суму 2 499 гривень та експрес - накладною № 20450948668416 на суму 2 400 гривень, які повинна була отримати ОСОБА_16 (або особа за довіреністю від її імені), загальною сумою 4 899 гривень; 27.06.2024 року, о 09:28 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450949819489 на суму 2 074 гривні та експрес - накладною № 204509449806712 на суму 2 800 гривень, які повинна була отримати ОСОБА_17 (або особа за довіреністю від її імені), загальною сумою 4 874 гривні; 27.06.2024 року, о 09:29 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450949317063 на суму 2 000 гривень та експрес - накладною № 20450949256356 на суму 2 950 гривень, які повинен був отримати ОСОБА_18 (або особа за довіреністю від його імені), загальною сумою 4 950 гривень; 30.06.2024 року, о 10:19 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450951337521 на суму 4 200 гривень та експрес - накладною № 20450951125642 на суму 750 гривень, де отримувачем за системою значилась ОСОБА_20 , загальна сума розтрати становить 4 950 гривень; 30.06.2024 року, о 10:20 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес -накладною № 20450951713297 на суму 1 930 гривень та експрес-накладною № 20450951707571 на суму 3 000 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_21 , загальна сума розтрати становить 4 930 гривень; 04.07.2024 року, о 09:53 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450952650600 на суму 2 400 гривень та експрес - накладною № 20450952640278 на суму 2 540 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_22 , загальна сума розтрати становить 4 940 гривень; 04.07.2024 року, о 09:54 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450952838372 на суму 2 599 гривень та експрес - накладною № 20450952738504 на суму 2 350 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_23 , загальна сума розтрати становить 4 949 гривень; 05.07.2024 року, о 09:56 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450954465601 на суму 3 500 гривень та експрес - накладною № 20450954448502 на суму 1 499 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_24 , загальна сума розтрати становить 4 999 гривень; 05.07.2024 року, о 09:57 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450953736947 на суму 1 030 гривень та експрес - накладною № 20450953753308 на суму 3 950 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_25 , загальна сума розтрати становить 4 980 гривень; 09.07.2024 року, о 09:46 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450956163498 на суму 3 799 гривень та експрес - накладною № 20450956060183 на суму 1 200 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_26 , загальна сума розтрати становить 4 999 гривень; 09.07.2024 року, о 09:48 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, використовуючи дані від ОСОБА_19 , який не знав про дійсність намірів останніх, здійснили привласнення коштів за експрес накладною № 20450956476660 на суму 4 200 гривень та експрес - накладною № 20450956521616 на суму 797 гривень, де отримувачем за системою значився ОСОБА_5 , загальна сума розтрати становить 4 997 гривень; 10.07.2024 року, о 09:06 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450956870513 на суму 3 600 гривень та експрес - накладною № 20450956638264 на суму 1 399 гривень, які повинна була отримати ОСОБА_27 (або особа за довіреністю від її імені), загальною сумою 4 999 гривень; 10.07.2024 року, о 09:07 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450956901110 на суму 2 650 гривень та експрес - накладною № 20450956904090 на суму 2 249 гривень, які повинен був отримати ОСОБА_28 (або особа за довіреністю від його імені), загальною сумою 4 899 гривень; 10.07.2024 року, о 09:09 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450957147090 на суму 2 599 гривень та експрес - накладною № 20450957149919 на суму 2 299 гривень, які повинна була отримати ОСОБА_29 (або особа за довіреністю від її імені), загальною сумою 4 898 гривень; 14.07.2024 року, о 10:39 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою, за експрес - накладною № 20450960161311 на суму 2 600 гривень та експрес - накладною № 20450960246415 на суму 2 399 гривень, які повинен був отримати ОСОБА_30 (або особа за довіреністю від його імені), загальною сумою 4 999 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами, через несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі «NovaPay» та формування завідомо неправдивих платіжних інструкцій на ім`я третіх осіб, здійснили привласнення ввірених ОСОБА_2 грошових коштів ТОВ «Нова Пей» на загальну суму 79 240 (Сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , будучи кассиром ПНФП філії № 5 ТОВ «Нова Пей», являючись матеріально відповідальною особою, працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, а також за попередньою змовою з касирами ПНФП філії № 5 ТОВ «Нова Пей» ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «NovaPay» щодо отримувачів переказів та формування завідомо неправдивих платіжних інструкцій на видачу готівки, здійснив привласнення, розтрату ввірених йому грошових коштів ТОВ «Нова Пей», які перебували у його віданні, на загальну суму 124 069 (Сто двадцять чотири тисячі шістдесят девять) гривень 00 копійок. Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї. У даному кримінальному провадженні позивач у справі 182/438/25 є потерпілою особою, обвинувальний акт направлений до судового розгляду у Нікопольському міськрайонному суді та призначений до розгляду на 07.05.2026 року під головуваннями судді Чуприни А.М., справа № 182/2375/26. Позивач у кримінальній справі реалізував своє право та звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків кримінальним правопорушенням в розмірі 815 976,38 грн., тобто, аналогічної суми, заявленої у цивільній справі 182/438/25. Однак, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у привласненні, розтраті ввірених йому грошових коштів ТОВ «Нова Пей», які перебували у його віданні, на загальну суму 124 069 (Сто двадцять чотири тисячі шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, тобто, на значно меншу суму, заявлену у цивільному позові. А відтак, досудовим розслідуванням доведено лише нанесення збитків на загальну суму 124 069 (Сто двадцять чотири тисячі шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок. Таким чином, на даний момент в проваджені Нікопольського міськрайонного суду перебуває дві справи з позовними вимогами ТОВ «Нова Пей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, в розмірі 815 976,38 грн., однак, у кримінальній справі досудовим розслідуванням доведено лише нанесення збитків на загальну суму 124 069 (Сто двадцять чотири тисячі шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок. А, відтак, вважає, що суд об`єктивно не може розглядати цивільну справу 182/438/25 до вирішення кримінальної справи та постановлення Вироку, яким буде доведена вина ОСОБА_2 у привласненні, розтраті ввірених йому грошових коштів ТОВ «Нова Пей», які перебували у його віданні та підтвердження нанесених збитків кримінальним правопорушенням. Тому, враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі 182/438/25 до моменту розгляду по суті кримінального провадження 182/2375/26 та набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав і суду пояснив, що позивач двічі заявив цивільний позов (і в кримінальному провадженні, і в цивільному), що є неприпустимим, оскільки позивач намагається стягнути шкоду, навіть, не дочекавшись, поки його довірителя визнають винним в кримінальному провадженні і встановлять його вину та дійсну суму збитків. Якщо цивільний позов суддя ОСОБА_31 залишить без розгляду, тоді представник позивача матиме повне право звернутись з позовом в цивільному провадженні і вимагати стягнення матеріальної шкоди, на підставі вироку суду. На сьогодні, розгляд цивільної справи є передчасним. Тому, на його переконання, треба дочекатись вироку, а потім вже вирішувати подальшу долю цивільної справи, оскільки в кримінальному провадженні розглядаються саме ті обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, однак, суми збитку дуже сильно різняться.

Представник позивача ОСОБА_32 проти зупинення провадження по справі категорично заперечував, посилаючись на ту обставину, що кримінальне провадження буде розглядатись доволі тривалий час і розгляд цивільної справи, у разі зупинення розгляду до розгляду кримінального провадження і набрання вироком законної сили, може вийти за рамки розумних строків. Крім того, він ніякого цивільного позову в кримінальному провадженні не заявляв, що це за позов, не знає. Він наполягає, щоб суд стягнув матеріальну шкоду з ОСОБА_2 саме за його позовом в цивільному провадженні. Тим більше, що суми, які назвав представник відповідача, не збігаються з сумою, яку він зазначив в позовній заяві. Вважає клопотання про зупинення провадження по справі затягуванням розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі, вивчивши матеріали справи та надані представником відповідача докази, прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за № 42025042100000032 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.4 ст.191 КК України, представниками потерпілого заявлені цивільні позови про відшкодування завданих збитків, в тому числі, й відносно ОСОБА_2 на суму 815 976, 38 грн.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, а позивачем по цивільній справі заявлений розмір збитків, які розглядаються в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе зупинити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання/Заяву Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/438/25 (провадження 2/0182/609/2026 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, до розгляду та набрання чинності вироку по кримінальному провадженню № 182/2375/26.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал