Ухвала суду № 135819462, 16.04.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 183/11245/25

провадження № 2/179/316/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

24 грудня 2025 року справа надійшла за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і 25 грудня 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою від позову, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенко О.В.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути з державного бюджету України АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (ідентифікаційний код 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 11) сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 6005315522440 від 27.10.2025 року в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук