Ухвала суду № 135816467, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/7572/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафів, в якій просить суд звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати штрафів, накладених ухвалами від 04.07.2025, від 19.08.2025 та від 30.09.2025 у справі № 520/7572/24, на підставі ч. 5 ст. 382-3 КАС України.

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просив повернути військовій частині НОМЕР_1 клопотання про звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати штрафів, накладених ухвалами від 04.07.2025, від 19.08.2025 та від 30.09.2025 у справі № 520/7572/24, як очевидно безпідставне та необґрунтоване. Вказав, що клопотання про звільнення від сплати штрафів не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про звільнення керівника боржника від сплати штрафів та відмову у задоволенні клопотання позивача, з наступних підстав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року по справі №520/7572/24 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/7572/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/7572/24 протягом одного місяця до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/7572/24, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали. Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/7572/24, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали. Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/7572/24, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали. Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі № 520/7572/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, заявник посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 протягом тривалого часу виконує бойові завдання на Вовчанському напрямку Харківської області одному з найбільш напружених секторів фронту, підрозділи бригади безпосередньо утримують лінію оборони та беруть участь у відбитті штурмових дій противника, несучи реальні бойові втрати. Вказано, що командний склад і підрозділи управління, у тому числі юридична служба, постійно перебувають у районах виконання бойових завдань або в безпосередній близькості від лінії зіткнення, в умовах безперервних артилерійських обстрілів, авіаційних ударів та застосування противником дронів-камікадзе. Вказано, що ухвали в даній справі надходили до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у вечірній час (ухвала від 04.07.2025 о 18:09, ухвала від 19.08.2025 о 19:26), що в умовах активних бойових дій та режиму світломаскування, вимкнення електропостачання через ракетні обстріли критичної інфраструктури, а також нестабільної роботи серверного обладнання унеможливлювало своєчасне ознайомлення з документами та організацію належного реагування.

Також, суд враховує, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання рішення суду, в якому посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 520/7572/24, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.09.2025 № 174-РС солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.09.2025 № 300 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

На підтвердження вказаних обставин до звіту додано копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №300 від 10.09.2025, згідно якого солдата ОСОБА_1 НОМЕР_3 колишнього навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно- артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_4 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03 вересня 2025 року № 174-РС з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)): необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, з 10 вересня 2025 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Отже, боржником фактично виконано рішення суду до постановлення ухвали від 30.09.2025 про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, здійснення керівником Військової частини НОМЕР_1 дій, які спрямовані на виконання судового рішення та поважність причин затримки виконання рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафів, накладених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/7572/24, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №520/7572/24 та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/7572/24.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки «каральну» функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення військовій частині НОМЕР_1 клопотання про звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафів, як очевидно безпідставного та необґрунтованого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафів, накладених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/7572/24, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №520/7572/24 та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/7572/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.