Ухвала суду № 135813864, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2026 року 320/3004/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Стрижака Сергія Сергійовича звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2023 року №9144355281 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 26.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ - 36239717, №15 від 26.05.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

У подальшому, 02.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 23.01.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, письмовому відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне витребувати певні докази у сторін для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» (адреса: 01034, м. Київ, пров. Рильский, 10, офіс 214 ЄДРПОУ 36239717) докази, зазначені у резолютивній частині даної ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» (адреса: 01034, м. Київ, пров. Рильский, 10, офіс 214 ЄДРПОУ 36239717):

- копію рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 26.05.2023 року;

- додаткові письмові пояснення та копії документів, поданих контролюючому органу на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.