Ухвала суду № 135813397, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 квітня 2026 року Справа № 280/2386/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О.,

позивача ОСОБА_1

та представників:

позивача Хуторного Д.В.

відповідача Лєман Н.Г., Маляренка С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Аудиторської палати України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Аудиторської палати України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ради Аудиторської палати України від 18.12.2025 № 178/4, яким аудитора ОСОБА_1 (реєстровий номер у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності 100307) притягнуто до професійної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2026.

18.03.2026 від представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 14500), в якому він просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГЕНТСТВО ІНДУСТРІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» (ідентифікаційний код: 44479124) докази: наказ від 06.01.2025 № 2-адм «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з відбору суб`єктів аудиторської діяльності та затвердити прозорі та недискримінаційні критерії відбору суб`єктів аудиторської діяльності»; протокол засідання аудиторського комітету АТ «АІР «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» від 13.03.2025 № 1-13/2025; звіт про висновки процедури відбору суб`єктів аудиторської діяльності для надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності АТ «АІР «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» від 13.03.2025; лист АТ «АІР «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» від 14.03.2025 № 10-295/14.3/25 щодо забезпечення проведення аудиту річної фінансової звітності за 2024 рік; протокол засідання аудиторського комітету товариства від 18.03.2025 № 1-18/2025; звіт про висновки процедури відбору суб`єктів аудиторської діяльності; лист АТ «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» від 19.03.2025 № 9-325/19.3/25 щодо забезпечення проведення аудиту річної фінансової звітності за 2024 рік; інформацію, чи були повторно (після 17.03.2025) проведені тендерні процедури щодо закупівлі послуг з аудиту річної фінансової звітності за 2024 рік та їх результати; інформацію, чи направляло АТ «АІР «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» на адресу ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФIРМА «СОВА» проект договору в рамках проведення тендерної процедури; належним чином завірену копію оригіналу повідомлення ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «СОВА» вих. від 17.03.2025 № 17/03/25-2.

Також, 14.04.2026 від представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 19687), в якому він просить суд витребувати у Аудиторської палати України докази, а саме відеозаписи засідань Ради Аудиторської палати України від 27.11.2025 та від 18.12.2025 щодо розгляду дисциплінарної справи відносно аудитора ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вирішення даних клопотань. Представник позивача підтримав заявлені клопотання, представники відповідача заперечили проти їх задоволення.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вказує про таке.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГЕНТСТВО ІНДУСТРІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», суд доходить висновку, що воно не відповідає наведеним умовам, оскільки у ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Звідси, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, клопотання про витребування доказів у Аудиторської палати України відповідає вимогам статті 80 КАС України, тому, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити клопотання про витребування доказів у відповідача та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Аудиторської палати України задовольнити.

2. Витребувати у Аудиторської палати України докази, а саме відеозаписи засідань Ради Аудиторської палати України від 27.11.2025 та від 18.12.2025 щодо розгляду дисциплінарної справи відносно аудитора ОСОБА_1 .

3. Витребувані докази надати до суду у найкоротший термін.

4. Копію ухвали надіслати Аудиторській палаті України для виконання.

5. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГЕНТСТВО ІНДУСТРІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 20.04.2026.

Суддя Ю.П. Бойченко