Ухвала суду № 135813319, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2026 року Справа № 280/3436/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних сил України, 6, ЄДРПОУ 00034022) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 23 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13 грудня 2024 року № 197/975, про призначення позивачам одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого сержанта ОСОБА_3 - їх сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 1 860 750 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити солідарно позивачам одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого сержанта ОСОБА_3 - їх сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15 000 000 грн. та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є зокрема законність одного із пунктів рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13 грудня 2024 року № 197/975, яким позивач призначено одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого сержанта ОСОБА_3 - їх сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 1 860 750 грн.

Звернувшись до суду з цим позовом 16 квітня 2026 року, позивачі пропустили шестимісячний строк, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України, для оскарження цього рішення.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивачі не додали до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

У позові представник позивачів вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Отже, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Проте, перша вимога позивачів стосується скасування пункту рішення Міністерства оборони України, а не виплати компенсації, повернення майна, відшкодуванням його вартості, реабілітованому відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

При цьому, Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2021 року по справі № 360/3166/20, розглядаючи питання про наявність права на пільгу, передбачену пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», брав до уваги не тільки наявність у особи статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", а й зміст позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи зміст позовних вимог, суддя не може прийти до висновку, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, вищевказані посилання представника позивачів є частково необґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3328 грн.

Відповідно до частин 3, 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позовній заяві позивачі об`єднали одну основну позовну вимогу немайнового характеру, оскаржуючи пункт 23 рішення Міністерства оборони України. Вимога про нарахування одноразової грошової допомоги є похідною.

За подання до суду цього позову немайнового характеру кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну основну позовну вимогу, що становить 1331,20 грн. ((3328 грн. х 0,4) х 1).

Оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, то з урахуванням понижуючого коефіцієнту, передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору для кожного з позивачів складає 1064,96 грн. (1331,20 грн. х 0,8).

Відтак, позивачам з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно надати документ про сплату позивачами судового збору у розмірі по 1064,96 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження пункту 23 рішення Міністерства оборони України від 13 грудня 2024 року № 197/975;

- документ про сплату судового збору позивачами у розмірі по 1064,96 грн. з кожного або документ, який підтверджує підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачам, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов