Ухвала суду № 135810975, 15.04.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/257/26

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32015 грн. 37 коп.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій проти позову заперечує, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання. Обґрунтовуючи клопотання в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідача вказала, що на її думку, дана справа відноситься до категорії, яка має розглядатися в порядку загального провадження, оскільки відповідач не визнає факту отримання нею кредиту, що можна довести лише в ході розгляду справи в загальному порядку. Зазначає, що справа має складний характер, є потреба у витребуванні доказів у справі, зокрема, що підтверджують укладення ОСОБА_1 кредитного договору, отримання нею кредитних коштів, також є потреба проведенні почеркознавчої експертизи. Зазначає, що вказані докази, неможливо подати разом із відзивом.

Позивач в позові просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

12 лютого 2026 року акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32015 грн. 37 коп.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В вищевказаній ухвалі суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Суд роз`яснив, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія позову з додатками направлені відповідачу позивачем засобами поштового зв`язку (а.с. 5-зворот, 6).

Відповідач 19 лютого 2026 року отримала копію ухвали суду від 17.02.2026 року та судову повістку через систему Електронний суд, зареєстрованим користувачем якого є, а 13 лютого 2026 року - копію позову з додатками (а.с. 43, 45).

Також, копія ухвали та судова повістка були направлені судом відповідачу поштою на адресу реєстрації її місця проживання.

Крім того, 19 березня 2026 року ОСОБА_1 особисто ознайомилася із матеріалами цивільної справи 671/257/26, зробила фотокопії матеріалів в приміщеннів суду.

Однак, відповідач у встановлений судом строк не скористалась своїм правом на подання відзиву до суду, строк подання якого закінчився 06.03.2026 року.

Також відповідач не надала доказів на обгрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи впорядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на встановлені обставини, характер спірних правовідносин, ціну позову у цій справі, яка становить 32015 грн. 37 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3328 грн.= 99840 грн. 00 коп.), суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до малозначних справ, які відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Суд враховує те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача брати участь у судовому засіданні, як особисто, так і через представника. Відповідач не обмежений правом на долучення доказів, оскільки таке право передбачене ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено його право заявити клопотання про витребування доказів, яке має бути подано у строк, визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: