Ухвала суду № 135810376, 20.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/85/24

Провадження № 1-кс/487/1821/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №23152030002055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

16.04.2026 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого тимчасового доступу до належним чином завірених копій або належним чином завірених електронних копій електронних документів, та вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займали вказані керівні посади станом на дату надання останніми довідок ОСОБА_11 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_12 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_13 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_14 . Вказаний дозвіл просив надати строком на 2 місяці.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості, які містяться в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 12023152030002055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло рішення Заводського районного суду міста Миколаєва про зобов`язання уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 , щодо вжиття заходів до працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які шляхом шахрайських дій не проводять оплату по укладеному договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено матеріальний збиток.

У ході досудового розслідування як потерпілого було допитано ОСОБА_11 , який пояснив, що він як громадянин України був поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 07-2019 від 18.03.2019 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Того ж дня кредитний договір був забезпечений договором застави товарів в обороті (у співвідношенні 1/2 без ПДВ). Також майно було застраховане згідно з договором страхування. Окрім того, було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_11 , будучи директором товариства, особисто поручався за кредитними зобов`язаннями у разі нерозрахунку підприємства. Останній підписав цей договір, оскільки мав намір сумлінно виконувати зобов`язання, майно під заставу було в наявності, а кредит у разі виникнення труднощів міг бути погашений коштом заставного майна або страхового відшкодування.

Згодом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнало рейдерської атаки. Окрім підпалу головного офісу, відбувся безпідставний арешт рахунків за сфальсифікованими документами, а також самовільне захоплення виробничої бази з майном та складами. Про цю ситуацію банк був обізнаний, проте на неодноразові звернення ОСОБА_11 як директора товариства щодо вилучення заставного майна не реагував. На той момент банк мав можливість звернути стягнення на заставне майно та списати заборгованість. Пізніше, коли майно вже стало недоступним, банк мав можливість отримати страхову виплату, що повністю покривала суму кредиту, проте знову не вчинив жодних дій.

На стадії наявності майна або можливості отримання страховки банк обрав спосіб стягнення заборгованості через суд, чим завдав ОСОБА_11 додаткових витрат у сумі приблизно 150 тисяч гривень. На думку потерпілого, саме з моменту звернення до суду розпочалися протиправні дії. На момент арешту рахунків підприємства в банку перебувало близько 1 млн грн. Точну суму потерпілий вказати не може через відсутність доступу до рахунків та відмову банку в наданні інформації. До наявних коштів додалися подальші надходження від клієнтів як оплата заборгованості, проте в подальшому ці гроші безслідно зникли.

У ході досудового розслідування потерпілим була надана документація, а саме:

- довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 257-12853/23 від 19.05.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 662 993,93 грн. Вказана довідка підписана уповноваженою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та підготовлена аналітиком з адміністрування забезпечення управління адміністрування та верифікації кредитних операцій Департаменту кредитного адміністрування ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 257-15356/23 від 20.06.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 430 487,59 грн. Вказана довідка підписана керівником відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ) ОСОБА_15 та підготовлена фахівцем відділу управління клієнтським досвідом Департаменту маркетингу ОСОБА_16 ;

- довідка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 257-19345/23 від 01.08.2023, відповідно до якої сума заборгованості складала 256 657,66 грн, та повідомлення № 13/C-216/1 від 08.09.2023. Вказана довідка підписана уповноваженою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та підготовлена аналітиком з адміністрування забезпечення управління адміністрування та верифікації кредитних операцій Департаменту кредитного адміністрування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 станом на дату надання ними довідок ОСОБА_11 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_12 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_13 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_14 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеної в клопотанні інформації повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення її копій досягти неможливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні за адресою: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій директора департаменту кредитного адміністрування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директора департаменту маркетингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій безпосередніх керівників працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займали вказані керівні посади станом на дату надання останніми довідок ОСОБА_11 , а саме: № 257-12853/23 від 19.05.2023, яку надала ОСОБА_12 ; № 257-15356/23 від 20.06.2023, яку надала ОСОБА_13 ; та № 257-19345/23 від 01.08.2023, яку надала ОСОБА_14 .

Ухвала дійсна до 20.06.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1