Рішення № 135810221, 17.04.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/260/26

Справа № 470/233/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписаний його представником- Романенком М.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 липня 2025 року.

У позовній заяві зазначено, що 30.07.2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019832716_CARD відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит. Однак відповідач належним чином не виконав умов договору, наслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 75607,77 грн, яка складається з: 41000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 34607,77 грн заборгованість за відсотками.

15.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладений договір факторингу №15/03/24 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2019832716_CARD від 30.07.2018 року.

Посилаючись на викладене, позивач суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 75607,77 грн, сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу - 7000 грн.

Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матерів справи убачається, що 30 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019832716_CARD. Відповідно до розділу 1 зазначеного Договору кредитор надав позичальнику споживчий кредит у загальній сумі 7123 грн, з яких 6823 грн на придбання товару у продавця та 300 грн на придбання додаткових послуг банку, строком на 24 місяці до 30 липня 2020 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Того ж дня відповідач підписав графік платежів, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2019832716_CARD від 30 липня 2018 року, за яким зобов`язався сплатити кредит у розмірі 10970 грн 06 коп шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 458 грн та 436 грн 06 коп - останній платіж, починаючи з 30 липня 2018 року по 30 липня 2020 року (а.с.36-40).

АТ "ОТП Банк" виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши грошові кошти за товар згідно специфікації до кредитного договору від 30 липня 2018 року товарного чеку №000000005477911 та видаткової накладної №5477911, однак відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув(а.с. 45, 46, 49).

Крім цього, відповідно до положень розділу 2 Договору, Банк та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) на підставі якого Банк відкрив картковий рахунок у гривні та випустив кредитну картку типу MC Gold, а також зобов`язався виконувати розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до умов Договору Банк надав позичальнику кредит у вигляді встановлення відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку, в розмірі передбаченому Угодою, а позичальник прийняв кредит і зобов`язався його повернути на умовах, в строки та порядку, що передбачені Договором та сплатити відсотки за користування кредитом.

Факт отримання кредитної картки підтверджується копією розписки від 30.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав картку № НОМЕР_1 Instant Card терміном дії 05/21, а факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.09.2012 року по 15.03.2024 року ( а.с.9-22,50).

Згідно наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором за період з 30 липня 2018 року до 15 березня 2024 року становить 75 607,77 грн., з яких: 41000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 34607,77 грн - заборгованість за відсотками (а.с.81-104).

15 березня 2024 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» і ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №15/03/2024, за яким первісний кредитор передав, а Фактор (Новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості ( а.с.12-13,58-74).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором №2019832716 _CARD від 30.07.2018 року на загальну суму 75607 грн 77 коп (а.с.32).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

У частині 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 75607 грн 77 коп, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість за кредитним договором №2019832716_CARD від 30.07.2018 року, в розмірі 75 607 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сім) грн 77 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 41000 грн; заборгованість за відсотками - 34607,77 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору та 7000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса місцезнаходження юридичної особи індекс 07406, вул. Симона Петлюри, буд. №21/1 м.Бровари Київська область, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повний текст заочного рішення суду складено 17 квітня 2026 року.