Ухвала суду № 135810069, 17.04.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1378/26

Провадження № 2-с/459/14/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 07.04.2026 за заявою КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії

УСТАНОВИВ :

15.04.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/1378/26, виданого 07 квітня 2026 року Шептицьким міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послалась на те, що із вищевказаним судовим наказом не погоджується.. Стверджує, що квартира, у якій він проживає, відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, та договір із КП «Теплоенергомережа» не укладав. Також зазначає, що на підставі акту від 25.04.2008, користується індивідуальним опаленням. Відтак, вважає, що розрахунок за надані послуги є необґрунтованим та стягнення коштів відносно нього є безпідставним. За наведених обставин, просить судовий наказ скасувати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.04.2026 Шептицький міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/1378/26 про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради 3120,14 грн, з яких: 2907,13 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 63,13 - 3% річних, 142,69 грн інфляційні нарахування, 7,19 грн - пеня.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/1378/26 ОСОБА_1 отримав судовий наказ 14.04.2026, що встановлено із рекомендованого повідомлення, яке мітиться в матеріалах справи.

Заявник звернувся до Шептицького міського суду Львівської області 15.04.2026 із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу була подана заявником у строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що не згідний із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки послугами теплопостачання не користується, квартира, у якій він проживає, відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, договір із КП «Теплоенергомережа» не укладав. Також зазначає, що на підставі акту від 25.04.2008, користується індивідуальним опаленням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, а отже підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 07.04.2026 за заявою КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у справі №459/1378/26 Шептицьким міським судом Львівської області 07.04.2026 за заявою КП Теплоенергомережа Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради 3120,14 грн, з яких: 2907,13 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 63,13 3% річних, 142,69 грн інфляційні нарахування, 7,19 грн - пеня, та 332,80 грн судових витрат.

Роз`яснити КП Теплоенергомережа Шептицької міської ради право на звернення з даною вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 17.04.2026.

Суддя М. В. Мельникович