Ухвала суду № 135809389, 17.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2828/25

УХВАЛА

17 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

представника позивача адвоката Шкарабана А.В.,

представника відповідача - 2 адвоката Станкевича А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лібича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у межах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь вартість понесеного ним збитку, завданого внаслідок затоплення орендованих ним нежитлових приміщень № 12-14, розташованих у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 326 647,00 грн, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та понесені судові витрати.

У межах розгляду вказаної справи ухвалою суду від 22.01.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкарабана Андрія Васильовича про призначення у цивільній справі № 462/2828/25 судової будівельно-технічної експертизи.

Судом постановлено призначити у цивільній справі № 462/2828/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На час проведення експертизи зупинено провадження у вказаній справі.

08.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта А. Лібича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/2828/25, в якому судовий експерт просить надати додатково для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/2828/25 належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані у хронологічному порядку такі документи та відомості, які необхідні для відповіді на поставлені питання експертизи, а саме: оригінал або завірену копію Акта про залиття (затоплення), складений відповідно до вимог абзацу 2 п. 2.3.6 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, додатку № 4; оригінал або завірену копію проєктної та технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_2 , особливо в частині внутрішніх комунікацій водопостачання та водовідведення даного житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шкарабан А.В. з приводу поданого клопотання експерта про надання документів зазначив, що у розпорядженні його довірителя Акту про залиття (затоплення) немає, тому представити такий суду для позбавлені можливості, водночас проєктна та технічна документація на житловий будинок АДРЕСА_2 вважає повинна бути у володінні або у відповідача по справі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім-2», або у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», тому надати таку сторона позивача також немає можливості.

Представник відповдіача ОСББ «Сіпльний дім-2» - адвокат Станкевич А.О. у судовому засіаднні з приводу витребовуваних експертом документів пояснив, що Акт про залиття (затоплення) не складався, оскільки відповідне звернення про складення Акту про залиття за фактом події 13.02.2026 надійшов до відповідача лише 14.02.2026, тому фізично організувати здійснення належним чином оформлення такого Акту не було можливості. При цьому, станом на даний час наслідки затоплення актуальні на час події не відомі, тому складення такого акта на сьогоднішній день є вже недоцільним. Що стосується проєктної та технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_2 , зокрема в частині внутрішніх комунікацій водопостачання та водовідведення згаданого житлового будинку, то припускає, що така документація міститься у підрядника - ПП «Будремкомфорт».

З огляду на пояснення представника відповідача Станкевича А.О., представник позивача Шкарабан А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом у ПП «Будремкофорт» із ПП «Будремкомфорт» оригіналу чи належним чином засвідченої копії проєктної та технічної документації на житловий будинок

АДРЕСА_1 , яка стосується внутрішніх комунікацій водопостачання та водовідведення, в т.ч. стічних вод, з метою надання таких надалі експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення ним призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін у справі, вивчивши клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 462/1980/21.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, беручи до уваги, що ухвала суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі залишається не виконаною у зв`язку із відсутністю у розпорядженні експертів необхідних для її проведення документів, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підставне та таке слід задовольнити, з метою надання їх експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст. 84, 107, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Шкарабан А.В. про витребування доказів, з метою надання їх надалі експерту для проведення експертизи задоволити.

Витребувати у ПП Фірма «Будремкомфорт» (юридична адреса: м. Львів, вул. Під Дубом, 22 кв. 9) оригінал або належним чином завірену копію проєктної та технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка стосується внутрішніх комунікацій водопостачання та водовідведення (в т.ч. стічних вод).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Зобов`язати відповідальних осіб ПП Фірма «Будремкомфорт» надати витребувані документи безпосередньо до Залізничного районного суду м. Львова в строк до 05.05.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію вказаної ухвали скерувати у ПП Фірма «Будремкомфорт» - для виконання, судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лібичу до відома.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/2828/25

Суддя Б.М.Гедз