Ухвала суду № 135809334, 20.04.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/36/26

Провадження №2/443/289/26

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів, а саме:

інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4000.00 грн., які 19.02.2021 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 19.02.2021 по 24.02.2021 р;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 із 19.02.2021 по 24.02.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону Засоби зв`язку: НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснивши, що у позовній заяві відсутні покликання на докази, які позивач не може надати, а відтак клопотання мало б бути подано разом з позовною заявою. Також, у поданому клопотанні відсутні покликання на вжиті позивачем заходи з метою отримання витребуваних доказів та неможливість самостійного їх отримання, відтак клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Суд, заслухавши аргументи представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормами частини 1 та 3 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 5 статті 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Системний аналіз статей 83, 84, 178 та 179 ЦПК України дає підстави для висновку, що позивач не позбавлений права разом із поданням відповіді на відзив заявити клопотання про витребування доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується така відповідь, у разі якщо подання відповідних доказів разом із позовною заявою було неможливим або необхідність у їх витребуванні виникла під час розгляду справи.

У даному випадку клопотання подано разом із відповіддю на відзив у межах встановленого судом строку, у зв`язку з чим воно є поданим своєчасно.

Необхідність витребування доказів виникла після ознайомлення з доводами відповідача, викладеними у відзиві, що об`єктивно зумовило подання клопотання саме разом з відповіддю на відзив.

Посилання представника відповідача на невжиття позивачем заходів для самостійного отримання доказів суд відхиляє, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю, доступ до якої позивач як небанківська установа об`єктивно отримати не може, що виключає можливість самостійного отримання таких доказів.

Доводи відповідача щодо невідповідності клопотання вимогам статті 84 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки клопотання містить перелік витребуваних доказів, обставини, які вони підтверджують, та обґрунтування неможливості їх самостійного отримання.

Суд також враховує, що вимога про наведення конкретних заходів для самостійного отримання доказів не може застосовуватися формально, якщо з характеру таких доказів випливає їх об`єктивна недоступність для сторони спору без участі банківської установи або суду.

Посилання на відсутність у позові згадки про необхідність витребування доказів не спростовує права сторони заявити таке клопотання пізніше, якщо необхідність у доказах виникла під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації, оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»:

інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_2 виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 19.02.2021 по 24.02.2021;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 із 19.02.2021 по 24.02.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону: НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати АТ КБ ««ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 11.05.2026.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів