Ухвала суду № 135808079, 20.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.04.2026

ЄУН 328/2059/18

6/337/138/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

06.04.2026 заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.10.2018 у цивільній справі №2/337/328/906/18, ЄУН 328/2029/18 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №570/08/2013/0321 від 28.08.2013, в сумі 156 996,61грн., та судовий збір по 1177,47грн. з кожного. 14.01.2026 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 , за договором поруки №570/08/2013/0321П від 28.08.2013. Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ АТ «Укргазбанк», Кальміуський ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Харківського МУМЮ України в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.10.2018 у цивільній справі №2/337/328/906/18, ЄУН 328/2029/18 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №570/08/2013/0321 від 28.08.2013, в сумі 156 996,61грн., та судовий збір по 1177,47грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2018.

На підставі вищевказаного рішення, судом 01.03.2019 видано виконавчі листи та постановою державного виконавця Кальміуського ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Східного МУ МЮ від 19.06.2024 відкрито виконавче провадження №75332568.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.04.2026 виконавче провадження триває.

14.01.2026 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 , за договором поруки №570/08/2013/0321П від 28.08.2013.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ АТ «Укргазбанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Брайт Інвестмент» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, ЄРДПОУ 43115064) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.10.2018 у цивільній справі 2/328/906/18, ЄУН 328/2059/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова